Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Спазено ли е задължението на EUIPO да извърши достатъчно подробно служебно изследване на фактите при преценката за отказ на регистрация на марка?
Нарушено ли е правото на заявителя на изслушване, като не му е предоставена възможност да се произнесе по факти, събрани служебно от Апелативния състав на EUIPO?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO и на решението на Общия съд?
Допустимо ли е прилагането на по-строги критерии за отличителен характер при марки, състоящи се от един цвят, в сравнение с други видове марки, и правилно ли е тълкувано изискването за отличителен характер по отношение на цвета оранжев за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е държава членка да изисква от кораби на Общността, вписани във втори или международен регистър, удостоверение, издадено от орган на държавата на знамето, че са упълномощени да предоставят каботажни услуги, без това да представлява непропорционално ограничение на свободата на предоставяне на услуги?
Може ли полуостров Пелопонес да бъде квалифициран като „остров“ по смисъла на Регламент № 3577/92, така че да се прилагат дерогациите за островен каботаж?
Допустимо ли е държава членка да прилага своите национални правила относно условията за екипажа към круизни кораби на Общността над 650 GT, които извършват островен каботаж, вместо да признае изключителната компетентност на държавата на знамето по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на член 28 ЕО поради изискването за предварително разрешение за внос, което представлява мярка с равностоен ефект на количествено ограничение при личен внос на лекарствени продукти, които са разрешени във Франция и в държавата членка на покупката.
Нарушение на член 28 ЕО поради изискването за предварително разрешение за внос на хомеопатични лекарствени продукти, регистрирани в държава членка съгласно член 7 от Директива 92/73/ЕИО.
Нарушение на член 28 ЕО поради изискването за предварително разрешение за внос на лекарствени продукти, които не са разрешени във Франция, но са разрешени в държавата членка на покупката.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена концепцията за определяща и изключителна причина при преценката на причинно-следствената връзка между поведението на Комисията и настъпилия вредоносен резултат?
Допустимо ли е във въззивното производство аргументи, които представляват повторение на вече изложени пред първата инстанция твърдения, без конкретизиране на нови правни основания, да бъдат разглеждани като основателни основания за отмяна на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е искът за установяване на неизпълнение да бъде основан едновременно на две взаимно изключващи се директиви, без да се посочи ясно коя от тях е нарушена?
Спазено ли е изискването за яснота и точност на изложението на основанията и предмета на спора в исковата молба, съгласно член 38, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Следва ли Регламент № 1785/81 да се тълкува в смисъл, че класифицирането на даден район като дефицитен трябва да се основава на метод за изчисляване, който счита за консумирана в този район захарта, която е вложена там в преработен продукт, дори ако последният се консумира в друга държава, или класифицирането на даден район като дефицитен трябва да се основава на метод за изчисляване, който не счита за консумирана в този район захарта, която е вложена там в преработен продукт, дори ако последният се консумира в друга държава?
Валиден ли е Регламент № 1361/98, като се има предвид, че не определя производна интервенционна цена за всички райони на Италия съгласно член 3, член 5, параграф 3 и член 6, параграф 2 от Регламент № 1785/81 и не съдържа мотиви за това пропускане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е общото принципно правило на правото на Европейския съюз, според което страните определят предмета на спора, като Първоинстанционният съд е разгледал въпрос извън съгласието между страните относно сходството на марките?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради това, че Първоинстанционният съд не е спазил легитимните му очаквания относно параметрите на спора, определени от страните?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за вероятност от объркване по смисъла на член 8, буква б) от Регламент № 40/94, включително по отношение на степента на сходство между марките, приложението на принципа на взаимозависимост и определянето на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Препятства ли член 49 ЕО (преди това член 59 от Договора за ЕО) на национални разпоредби, съгласно които строително предприятие, което възлага на друго предприятие извършването на строителни работи, отговаря като поръчител, който се е отказал от възражението за предварителен иск на кредитора срещу длъжника, за задълженията на това предприятие или подизпълнител, свързани с изплащането на минималното възнаграждение на работника или на вноски към съвместен орган на страните по колективния трудов договор, когато минималното възнаграждение представлява сумата, която трябва да бъде изплатена на работника след приспадане на данъци и вноски за социално осигуряване и заетост или съответни социалноосигурителни вноски (чиста заплата), ако защитата на възнаграждението на работника не е основната цел на тези разпоредби или ако тази защита е само второстепенна цел на тези разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи финансова корекция за помощите за производство на зехтин поради липса на оперативен регистър на маслиновите насаждения и компютъризирана база данни?
Обоснована ли е размерът на финансовата корекция от 5% за помощите за производство на зехтин, като се има предвид подобрението на контролната система?
Допустимо ли е Комисията да наложи финансова корекция за помощите за потребление на зехтин въз основа на установени нарушения в контролната система?
Спазени ли са процедурните изисквания за писмено уведомяване по член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70 във връзка с помощите за потребление на зехтин?
Допустимо ли е Комисията да наложи финансова корекция за неизплатени лихви по допълнителната такса за мляко и млечни продукти?
Допустимо ли е Комисията да наложи финансова корекция за помощите за зърнени култури поради неизпълнение на изискването за специално изваждане от производство (set-aside) след превишаване на базовите площи?
Обоснован ли е размерът на финансовата корекция за помощите за зърнени култури във връзка с неизпълнението на специалното изваждане от производство?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 6, параграф 3 от Регламент № 3887/92 относно проверките на място за помощите за зърнени култури в автономната област Андалусия?
Допусната ли е фактическа грешка при определяне на финансовата корекция за маркетинговата година 1996/97 по отношение на помощите за зърнени култури в Андалусия?
Нарушено ли е правото на изслушване на Кралство Испания при налагане на финансовата корекция за маркетинговата година 1996/97 в Андалусия?
Обоснован ли е размерът на финансовата корекция за помощите за зърнени култури в Андалусия, като се има предвид закъснението при проверките на място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.