Съд - голям състав
Съдебен състав – Съд – голям състав
Дело C-419/02: BUPA Hospitals и Goldsborough Developments, Съдебно решение от 21 февруари 2006 г.
Представляват ли авансови плащания от вида, разглеждан в главното производство, при които се изплащат еднократни суми за стоки, посочени по общ начин в списък, който може да бъде променян по всяко време по споразумение между купувача и продавача и от който купувачът евентуално може да избира артикули, въз основа на договор, от който той може едностранно да се откаже по всяко време, като възстанови неизползвания остатък от авансовите плащания, попадат ли в обхвата на втората алинея на член 10, параграф 2 от Шеста директива 77/388?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/03: University of Huddersfield, Съдебно решение от 21 февруари 2006 г.
Сделки от вида на разглежданите в главното производство представляват ли доставки на стоки или услуги и икономическа дейност по смисъла на член 2, параграф 1, член 4, параграфи 1 и 2, член 5, параграф 1 и член 6, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО, когато са извършени с единствената цел да се получи данъчно предимство, без каквато и да е друга икономическа цел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/02: Halifax и др., Съдебно решение от 21 февруари 2006 г.
a) При съответните обстоятелства, представляват ли сделки, извършени от всеки участник единствено с цел получаване на данъчно предимство и които нямат самостоятелна стопанска цел, доставки за целите на ДДС, извършени от или за участниците в хода на тяхната икономическа дейност?
б) При съответните обстоятелства, кои фактори следва да се вземат предвид при определяне на лицата, които са получатели на доставките, извършени от независимите строители?
2) Действа ли доктрината за злоупотреба с права, както е развита от Съда, така че да не позволява на жалбоподателите да претендират възстановяване или освобождаване от данък върху входящите сделки, произтичащи от осъществяването на съответните сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/03: Ritter-Coulais, Съдебно решение от 21 февруари 2006 г.
1) Явява ли се в противоречие с членове 43 и 56 от Договора за създаване на Европейската общност обстоятелството, че физическо лице, подлежащо на неограничено данъчно облагане в Германия, което получава доходи от трудова дейност от германски източници, няма право да приспада от данъчната си основа в Германия загуби от наем в друга държава членка?
2) Ако не е така, явява ли се в противоречие с членове 43 и 56 от Договора обстоятелството, че посочените по-горе загуби не могат да бъдат взети предвид дори въз основа на така наречената клауза за отрицателна прогресия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/04: Cipolla и др., Заключение от 1 февруари 2006 г.
1) Прилага ли се принципът на конкуренцията съгласно правото на Общността, посочен в членове 10 ЕО, 81 ЕО и 82 ЕО, и към предлагането на правни услуги
2) Означава ли този принцип възможност страните да се споразумеят помежду си за адвокатско възнаграждение със задължителен ефект или не
3) Във всеки случай, представлява ли този принцип пречка за абсолютната забрана за отклонение от адвокатските възнаграждения или не
4) Прилага ли се принципът на свободното предоставяне на услуги, посочен в членове 10 ЕО и 49 ЕО, и към предлагането на правни услуги
5) В случай на положителен отговор, съвместим ли е този принцип с принципа на абсолютната забрана за отклонение от адвокатските възнаграждения или не
Членове 5 и 85 от Договора за ЕО (сега членове 10 ЕО и 81 ЕО) препятстват ли държавата членка да приеме правна или административна мярка, която одобрява, въз основа на предложение, изготвено от адвокатската колегия, тариф, който определя минимални и максимални възнаграждения за членовете на професионалната колегия за услуги, предоставени във връзка с дейности (т.нар. „внесъдебни дейности“), които не са запазени за членовете на адвокатската колегия, но могат да бъдат извършвани от всеки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/04: Macrino и Capodarte, Заключение от 1 февруари 2006 г.
Нарушение на член 81 ЕО във връзка с член 10 ЕО поради приемането на национална уредба, с която се установява тарифна система за адвокатските възнаграждения, включително по отношение на извънсъдебни услуги.
Нарушение на член 81 ЕО във връзка с член 10 ЕО поради забрана за адвокатите и техните клиенти да договарят възнаграждения, различни от предвидените в тарифната система.
Нарушение на член 49 ЕО поради установяване на минимални адвокатски възнаграждения чрез национална тарифна система.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-503/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 31 януари 2006 г.
Съвместимо ли е автоматичното отказване на виза и влизане на гражданин на трета държава, който е съпруг на гражданин на държава членка, само на основание вписване в Шенгенската информационна система, с изискванията на членове 1–3 от Директива 64/221 относно ограниченията на свободното движение по съображения, свързани с обществения ред?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 6 от Директива 64/221, когато националните органи не посочват конкретните основания от обществен ред или обществена сигурност при отказ за влизане или издаване на виза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.