всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд - голям състав

Съдебен състав – Съд – голям състав

Дело C-200/07: Marra, Определение от 18 юни 2007 г.

Съществуват ли основания по член 43 от Процедурния правилник на Съда за съединяване на дела с идентичен или сходен предмет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-480/06: Комисия/Германия, Определение от 14 юни 2007 г.

Допускане на държави членки като встъпили страни в производство за установяване на нарушение по член 226 ЕО и изискванията за допустимост по член 40, параграф 1 от Статута на Съда и член 93, параграф 1 от Процедурния правилник.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-13/07: Комисия/Съвет, Определение от 8 юни 2007 г.

Допустимо ли е предоставяне на разрешение за встъпване в производството след изтичане на предвидения за това срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-170/04: Rosengren и др., Съдебно решение от 5 юни 2007 г.

Забраната на вноса [пряк, по поръчка на физическо лице] може ли да се счита за част от начина на функциониране на монопол върху продажбата на дребно и по тази причина следва ли да се счита за позволена от член 28 ЕО и да се преценява единствено с оглед на член 31 ЕО?
Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, съвместима ли е посочената забрана с условията, предвидени в член 31 ЕО относно държавните монополи с търговски характер?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следва ли член 28 ЕО да се тълкува в смисъл, че по принцип не допуска [посочената забрана], въпреки задължението на Systembolaget при заявка да придобие алкохолните напитки, които не държи на склад?
Ако отговорът на третия въпрос е утвърдителен, такава забрана може ли да се приеме за обоснована и съразмерна с оглед на закрилата на живота и здравето на хората?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-13/07: Комисия/Съвет, Определение от 5 юни 2007 г.

Разполагат ли държавите членки с правото да встъпят в производството пред Съда на Европейския съюз при условията на член 40 от Статута на Съда и член 93, параграф 1 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-153/07: Communication Services TELE2, Определение от 1 юни 2007 г.

Приложими ли са предпоставките за съединяване на дела съгласно член 43 от Процедурния правилник при наличие на връзка между предметите на разглежданите производства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-172/07: Neumann-Seiwert, Определение от 1 юни 2007 г.

Допустимо ли е обединяване на две дела с оглед на тяхната тясна предметна свързаност съгласно процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-171/07: Apothekerkammer des Saarlandes и др., Определение от 1 юни 2007 г.

Допустимо ли е съединяване на производства, когато делата са свързани по предмет, съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-154/07: 01051 Telekom, Определение от 1 юни 2007 г.

При наличие на тясна предметна връзка между няколко дела, следва ли те да бъдат съединени за съвместно производство и решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-152/07: Arcor и др., Определение от 1 юни 2007 г.

Приложими ли са условията за съединяване на производства поради предметна връзка между тях съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form