Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-24/80: Комисия/Франция, Заключение от 25 март 1980 г.
Неправомерност на искането за приемане на обезпечителни мерки, тъй като то по същество представлява искане за задължаване на държава членка да изпълни решение на Съда, което противоречи на временния и предпазен характер на обезпечителните мерки.
Липса на условия за допускане на обезпечителни мерки, тъй като не са налице нито сериозни и непоправими вреди, нито неотложност, които да обосновават приемането на такива мерки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/79: Lee, Заключение от 20 март 1980 г.
1. Отнася ли се Директива 72/159/ЕИО на Съвета, и по-специално членове 13 и 14 от нея, изключително до развитие на стопанства за селскостопански цели или предвижда също така развитие на земя за изграждане на жилищни сгради за обитаване от лица, които не са активно ангажирани със земеделие върху тази земя?
2. Противоречи ли разпоредба като тази в Схемата за модернизация на стопанствата, въведена от министъра на земеделието на Ирландия на 1 февруари 1974 г., според която „решението на министъра по всеки въпрос, свързан със схемата или с каквито и да било работи по нея, е окончателно“, на разпоредбите на Директива 72/159/ЕИО на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/79: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 март 1980 г.
Може ли държава членка да се счита за изпълнила задълженията си по дадена директива, ако националното ѝ законодателство вече до голяма степен постига целите на директивата, въпреки че не е напълно транспонирала всички нейни разпоредби?
Може ли държава членка да оспорва правната природа на директива на Съвета, като твърди, че тя представлява международно споразумение, а не акт на институция на Общността?
Допустимо ли е директива, приета с оглед опазване на околната среда, да бъде основана на член 100 от Договора за ЕИО?
Може ли държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от директивите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/79: Coditel/Ciné Vog Films, Съдебно решение от 18 март 1980 г.
Пречат ли разпоредбите на Договора относно свободното предоставяне на услуги на правоприемника на правото на публично изпълнение на кинематографичен филм в държава членка да се позовава на това свое право, за да забрани излъчването на този филм в тази държава без негово разрешение чрез кабелна телевизия, ако филмът, излъчен по този начин, е приет и предаден след излъчването му в друга държава членка от трето лице с разрешението на първоначалния носител на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/79: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 март 1980 г.
Изпълнила ли е Италианската република изцяло и точно задълженията си по транспониране на Директива 75/716/ЕИО относно максималното съдържание на сяра в определени течни горива?
Може ли Директива 75/716/ЕИО да бъде третирана като международно споразумение, а не като акт на институциите на Общността?
Допустимо ли е Директива 75/716/ЕИО, приета на основание член 100 от Договора, да има за предмет опазването на околната среда?
Може ли държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от директива на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/79: Forges de Thy-Marcinelle и Monceau/Комисия, Съдебно решение от 18 март 1980 г.
Съответства ли на принципа на пропорционалност въвеждането на минимални цени за продажба на бетонни армировъчни пръти съгласно Общото решение № 962/77/ЕИОС?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез прилагането на минималните цени само спрямо предприятията от Общността, без да се обхващат производителите от трети държави?
Допустимо ли е прилагането на минималните цени по Общото решение № 962/77/ЕИОС към сделки, по които договорите са сключени преди влизането му в сила, но цената е определена въз основа на ценовите листи към момента на експедиция?
Законосъобразен ли е методът за изчисляване на размера на наложената глоба, като тя се определя като процент от размера на подценяването, а не от стойността на нередовните сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/79: Procureur du Roi/Debauve, Съдебно решение от 18 март 1980 г.
Следва ли членове 59 и 60 от Договора да се тълкуват в смисъл, че не допускат национални разпоредби, които забраняват разпространението на реклами чрез кабелна телевизия, при положение че тези разпоредби се прилагат без разлика по отношение на произхода, независимо дали национален или чужд, на тези реклами, на националността на доставчика на услугата или на мястото, където той е установен?
Явяват ли се националните разпоредби, които забраняват разпространението на реклами чрез кабелна телевизия, мярка, която е непропорционална спрямо преследваната цел, като се има предвид, че забраната е относително неефективна поради съществуването на естествени зони на приемане, или представляват ли дискриминация, забранена от Договора, по отношение на чуждестранните оператори, тъй като тяхното географско положение им позволява да излъчват сигналите си само в естествената зона на приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/78: Valsabbia/Комисия, Съдебно решение от 18 март 1980 г.
Допустимо ли е възражението за незаконосъобразност на общото решение № 962/77/ЕОВС на Комисията, на което се основават индивидуалните решения за налагане на глоби?
Спазени ли са формалните и съществени изисквания на член 61 от Договора за ЕОВС при приемането на общото решение № 962/77/ЕОВС за въвеждане на минимални цени?
Съвместимо ли е общото решение № 962/77/ЕОВС с другите разпоредби на Договора за ЕОВС и с общите принципи на правото, включително правото на собственост и принципа на пропорционалност?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на общото решение № 962/77/ЕОВС?
Достатъчно мотивирани ли са индивидуалните решения за налагане на глоби на жалбоподателите?
Могат ли жалбоподателите да се позоват на извинителни обстоятелства като непреодолима сила, състояние на необходимост или допустимо самозащита, за да бъдат освободени от отговорност за нарушенията?
Допустимо ли е изравняване на цените под минималните цени, определени с общото решение, въз основа на цените на други предприятия или оферти от трети страни?
Следва ли да бъдат намалени наложените глоби с оглед на конкретните обстоятелства по делото и евентуални грешки при изчисляването им от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/79: Caterpillar Overseas, Съдебно решение от 13 март 1980 г.
Доколкото член 9 от Регламент № 803/68 предвижда, че „цената, платена или подлежаща на плащане, може да бъде приета“ (при определени условия) „като стойност за митнически цели“, дава ли той определение на стойността за митнически цели, което е независимо от или различно от определението, дадено в член 1 като „нормална цена“, или дерогира ли от член 1?
Член 1 от Регламент № 603/72, съгласно който цената, платена или подлежаща на плащане, може да бъде приета като стойност за митнически цели само ако е определена при продажба на купувач, установен на митническата територия на Общността, трябва ли да се тълкува в смисъл, че за такъв купувач следва да се счита лице, което има действително място на стопанска дейност на тази територия
Дружество, чието седалище е извън тази територия, изпълнява ли това изискване, когато има на тази територия предприятие, което извършва дейности, каквито могат да се упражняват от независимо предприятие в същия сектор, и води собствено счетоводство, позволяващо на митническите органи да извършват необходимите проверки и инспекции?
При какви условия цената, платена или подлежаща на плащане по смисъла на член 9 от Регламент № 803/68, съответства към момента на нейното определяне на цената при продажба на открития пазар между независими един от друг продавач и купувач?
Може ли стойността за митнически цели да бъде определена въз основа на цената, на която стоките се препродават в непроменено състояние след приспадане на всички разходи, направени от купувача-препродавач във връзка със сделки на митническата територия на Общността и, при необходимост, на подходяща печалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.