Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Являват ли се капиталовите вноски, предоставени на Alfa Romeo чрез публичните холдингови дружества IRI и Finmeccanica, държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора, като се има предвид, че те са резултат от независими бизнес решения на тези дружества?
Отговарят ли капиталовите вноски на поведението на частен инвеститор, действащ при нормални пазарни условия и с оглед на дългосрочна рентабилност?
Водят ли капиталовите вноски до нарушаване на конкуренцията и засягат ли търговията между държавите членки, предвид пазарния дял на Alfa Romeo?
Законно ли е поведението на Комисията по отношение на процедурата, принципа на равно третиране и мотивирането на решението?
Съвместима ли е предоставената помощ с общия пазар поради наличие на план за преструктуриране или поради изпълнение на условията по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора?
Законно ли е изискването за възстановяване на помощта от страна на Finmeccanica и мотивирано ли е то достатъчно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването всяко предприятие да заплаща отделно такса за митнически услуги, когато тези услуги се предоставят едновременно на няколко предприятия, ако общата сума на таксите надвишава действителните разходи за предоставената услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Неправилно тълкуване на основния регламент (Регламент № 2176/84) относно начина на изчисляване на конструираната експортна цена и правото на възстановяване на антидъмпингови мита
В случай че Съдът приеме, че разпоредбите са приложени правилно, възражение за незаконосъобразност на същите разпоредби на основния регламент съгласно член 184 от Договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1991 г.
Обхваща ли предметът на касационния контрол преценката на фактите, отнасяща се до тенденцията в оценките, съдържащи се в периодичните доклади на служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Съвместимо ли е изискването за представяне на здравен сертификат при внос на пастьоризирано масло, върху което е обозначен процесът на пастьоризация, с принципа на свободно движение на стоки по член 30 от Договора?
Може ли изискването за здравен сертификат при внос на пастьоризирано масло да бъде обосновано с цел защита на човешкото здраве по смисъла на член 36 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора ЕИО определянето на максималните цени на фармацевтични продукти въз основа на критерии, които се отнасят до особености на белгийския пазар и не позволяват отчитане на специфичните разходи за вносните продукти?
Допустимо ли е замразяването на цените на фармацевтични продукти на такова ниско равнище, че маркетингът на определени вносни продукти става невъзможен или нерентабилен?
Спазено ли е изискването за мотивиране на административните решения за определяне на максималните цени на фармацевтични продукти?
Съвместимо ли е с правото на Съюза вземането на решения за реимбурсиране на фармацевтични продукти въз основа на критерии, които не са обективни или проверими, или при условие за намаляване на цената?
Съвместимо ли е с член 30 от Договора ЕИО въвеждането на система от програмни договори, от която могат да се възползват само национални предприятия и която поставя вносните продукти в неблагоприятно положение при одобрението за реимбурсиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме директива на основание член 90, параграф 3 от Договора, вместо да използва процедурата по член 169 (сега член 258 ДФЕС)?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ правомощия по член 90, параграф 3 от Договора, като е приела Директива 88/301 относно конкуренцията на пазарите на телекомуникационно крайно оборудване?
Правилно ли е Комисията приложила разпоредбите на Договора, по-специално членове 30, 37, 59 и 86, при приемането на членове 2, 6, 7 и 9 от Директива 88/301?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора (сега член 296 ДФЕС) при приемането на оспорената директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане на система за минимални продажни цени на дребно за произведен тютюн, която възпрепятства отразяването на по-ниските производствени разходи на вносните продукти в крайната продажна цена.
Нарушение на член 5 от Директива 72/464/ЕИО на Съвета относно данъците, различни от данъка върху оборота, които засягат потреблението на произведен тютюн, чрез отказ да се предоставят акцизни бандероли на цени под най-ниската предвидена в скалата, определена от министъра на финансите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Неправилно прилагане на Директива 77/62/ЕИО по отношение на задължението за публикуване на обявление за процедура за възлагане на обществена поръчка за доставки
Недопустимост на иска поради липса на възможност действията на ANA-EP да бъдат вменени на Португалската държава
Недопустимост на иска поради недостатъчна мотивировка на мотивираното становище и разширяване на предмета на спора в хода на съдебното производство
Липса на правен интерес поради приключване на процедурата по възлагане на поръчката
Изключване на ANA-EP от приложното поле на Директива 77/62/ЕИО като орган, администриращ транспортни услуги
Липса на качество на „възлагащ орган“ по смисъла на Директива 77/62/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.