всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Съд - първи състав

Съдебен състав – Съд – първи състав

Дело C-92/83: 3M Deutschland, Съдебно решение от 22 март 1984 г.

Попада ли продукт, състоящ се от тъкан, изработена от PVC монофил с дебелина 0,9 mm, положен директно от дюза под формата на спирали и втвърден и съединен чрез топлинна обработка с помощта на спрей, под тарифна позиция № 58.02 или под тарифна позиция № 59.03 от Общата митническа тарифа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/83: Bähr/Комисия, Заключение от 22 март 1984 г.

Комисията не е изпълнила задължението си за грижа към своите служители, тъй като не е инициирала процедура за установяване на инвалидност след първия инфаркт на жалбоподателя през 1967 г.
Вторият инфаркт на жалбоподателя през 1980 г. е свързан с първия, който е настъпил, докато той е бил все още служител, и следователно е свързан със служебните му задължения.
Член 78 от Правилника за длъжностните лица във връзка с членове 13—16 от приложение VIII са приложими и Регламент № 2530/72 не изключва тяхното прилагане, поради което Комисията е длъжна да ги приложи по силата на задължението си за грижа.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-20/83: Vlachos/Съд, Заключение от 22 март 1984 г.

Нарушаване на легитимните очаквания, произтичащи от уверенията на органа по назначаването относно класирането на жалбоподателя
Неправилно прилагане на членове 31 и 32 от Правилника за длъжностните лица при определяне на степента и стъпката на жалбоподателя след вътрешен конкурс
Неправилно прилагане на разпоредбите относно повишаването (членове 45 и 46 от Правилника за длъжностните лица) вместо разпоредбите относно назначаването при определяне на класирането след вътрешен конкурс
Нарушение на принципа на равно третиране чрез дискриминация спрямо други длъжностни лица или практиката на други институции

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-326/82: Aschermann/Комисия, Заключение от 15 март 1984 г.

Нарушение на принципа на равно третиране, тъй като жалбоподателите са дискриминирани спрямо длъжностните лица в същата категория, изпълняващи сходна работа, или спрямо другите временни служители, които не са обхванати от член 2, буква (д) от Условията за работа на другите служители
Неспазване от страна на Комисията на задължението ѝ да се грижи за благосъстоянието на жалбоподателите, тъй като не е осигурила тяхното възнаграждение да съответства на това на длъжностните лица в същите категории (C и D)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-64/82: Tradax/Комисия, Съдебно решение от 15 март 1984 г.

Задължена ли е Комисията да предостави на търговец, който поиска това, данните, на които се основава изчисляването на CIF цените, използвани за определяне на митата върху вноса на зърнени култури?
Нарушени ли са принципите на добро управление, законосъобразност, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания, когато Комисията отказва да предостави исканата информация относно изчисляването на CIF цените?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-313/82: Tiel-Utrecht Schadeverzekering/FCGA, Съдебно решение от 15 март 1984 г.

Понятието „институция“ по смисъла на член 93 от Регламент № 1408/71 означава ли, по отношение на всяка държава членка, органа или властта, отговорни за администрирането на цялото или на част от законодателството на държавата членка, свързано с отраслите или схемите на социалното осигуряване, посочени в този регламент?
Трябва ли изразите „отговорни трети лица“ и „трето лице, задължено да обезщети вредата“, използвани в член 93 от Регламента, да се тълкуват като идентични с термините „vergoedingsplichtigen“ (лица, задължени да обезщетят вредата) и „aansprakelijken“ (отговорни лица), съдържащи се в член 1382 и сл. от белгийския Граждански кодекс, или следва да се тълкуват по-широко като обхващащи всяко или всички други възможни права на регрес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-101/83: Brusse, Заключение от 15 март 1984 г.

а) Позволява ли член 17 от Регламент № 1408/71 на две държави членки да се споразумеят, че социалноосигурителната схема на държава членка, в която работникът първоначално е пребивавал, да бъде приложима за този работник за определен брой години, през които той е работил в друга държава членка, без да се присъедини към социалноосигурителната схема, приложима за него съгласно членове 13—16 от регламента?
б) Ако социалноосигурителната схема на държава членка, която е договорена да бъде приложима за работника за съответните години, съдържа условие за пребиваване в тази държава членка, може ли такова условие за пребиваване, съгласно правото на Общността, да продължи да се прилага към работника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-247/81: Комисия/Германия, Съдебно решение от 28 февруари 1984 г.

Дали като е запазила пускането на пазара на лекарствени препарати за фармацевтични предприятия, чието седалище се намира на територията, в която се прилага германският закон за лекарствените препарати, Федерална република Германия е нарушила задълженията си по член 30 и следващите от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form