Съд - пети състав
Съдебен състав – Съд – пети състав
Дело C-13/91: Debus, Съдебно решение от 4 юни 1992 г.
Следва ли членове 30 и 36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което забранява пускането на пазара на бири, внесени от друга държава членка, където те се търгуват законно, ако съдържат количество серен диоксид, по-голямо от 20 mg на литър?
Длъжни ли са националните съдилища да не прилагат национални разпоредби, които противоречат на правото на Общността, или трябва да изчакат приемането на общи правила?
Трябва ли да се допуска свободното движение на бира, съдържаща повече от 20 mg на литър серен диоксид?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/90: Mignini/AIMA, Съдебно решение от 8 април 1992 г.
Дали член 2, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2537/89 на Комисията от 8 август 1989 година относно подробните правила за прилагане на специалните мерки за соевите зърна, допълнен с член 1, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 150/90 на Комисията от 19 януари 1990 година, е валиден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/90: Lourenço Dias/Director da Alfândega do Porto, Заключение от 31 март 1992 г.
Ако, в навечерието на присъединяването си към Европейската икономическа общност, държава членка налага вътрешен данък върху определени потребителски стоки, който се събира не само върху продукти, внесени от Общността, но и върху продукти, за които се твърди, че са произведени в тази държава, но които всъщност не се произвеждат в тази държава или, ако се произвеждат, количествата са толкова малки, че нямат въздействие върху пазара, представлява ли това прикрито и завоалирано нарушение на член 95 от Договора за ЕИО
Ако е така, представлява ли този данък такса с еквивалентен на митническо мито ефект, в противоречие с член 12 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/90: Reichert и Kockler/Dresdner Bank, Съдебно решение от 26 март 1992 г.
Ако член 16, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. не се прилага, попада ли иск по член 1167 от Френския граждански кодекс, с който кредиторът цели да получи отменяване по отношение на него на прехвърляне на вещни права върху недвижим имот от неговия длъжник, което той счита за извършено във вреда на неговите права, в приложното поле на правилата за компетентност по член 5, параграф 3, член 24 или член 16, параграф 5 от посочената конвенция, като се има предвид деликтният или квазиделиктният характер на твърдяната измама или съществуването на обезпечителни мерки, които решението по съществото на делото има за цел да направи възможно да бъдат приложени спрямо имота, предмет на прехвърлените вещни права от длъжника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/91: Debus, Заключение от 24 март 1992 г.
1. Следва ли членове 30 и 36 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност да се тълкуват в смисъл, че италианските разпоредби относно здравните правила за производството и търговията с бира (Закон № 1354 от 16 август 1962 г. и Закон № 141 от 17 април 1989 г.) следва да се считат за несъвместими с тези членове, доколкото тези правила позволяват използването на не повече от 20 mg на литър серен диоксид?
2. Следва ли италианските разпоредби да не се прилагат от наказателните съдилища?
3. Следва ли да се допуска свободното движение на бира, съдържаща повече от 20 mg на литър серен диоксид?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/87: Matsushita/Съвет, Съдебно решение от 10 март 1992 г.
Допусната ли е неправилна преценка при изчисляването на нормалната стойност на стоката, включително по отношение на третирането на свързаните дистрибуторски дружества и включването на отстъпки за обратно изкупуване?
Правилно ли е извършено сравнението между нормалната стойност и експортната цена, включително по отношение на нивата на търговия и необходимите корекции?
Съвместима ли е разпоредбата на член 2, параграф 10, буква в) от Регламент № 2176/84 с Антидъмпинговия кодекс от 1979 г.?
Правилно ли е оценена вредата за промишлеността на Общността, включително определянето на сходството на продуктите, дефиницията на „промишленост на Общността“ и анализа на факторите за вреда?
Правилно ли е извършена преценката на интересите на Общността при налагането на антидъмпинговите мерки?
Допусната ли е грешка при изчисляването на размера на антидъмпинговото мито?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/87: Sanyo Electric/Съвет, Съдебно решение от 10 март 1992 г.
Правилно ли е определена степента на сходство между различните видове копирни машини при оценката на вредата за индустрията на Общността?
Законосъобразно ли е определен съставът на „индустрията на Общността“ чрез включване на производители, които са свързани с износители или вносители на разглеждания продукт?
Правилно ли са оценени факторите, съставляващи вредата за индустрията на Общността, и може ли тази вреда да се дължи на други причини, а не на вноса на дъмпингови стоки?
Законосъобразно ли е извършена преценката на интересите на Общността при налагането на антидъмпинговите мерки?
Правилно ли е изчислен размерът на антидъмпинговото мито и съответства ли той на изискването да не надвишава необходимото за отстраняване на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/87: Ricoh/Съвет, Съдебно решение от 10 март 1992 г.
Допусната ли е неправилна преценка при изчисляването на нормалната стойност на стоката?
Извършено ли е некоректно сравнение между нормалната стойност и експортната цена?
Правилно ли е оценена вредата, причинена на промишлеността на Общността, включително по отношение на определянето на сходството на продуктите, дефиницията на промишлеността на Общността и оценката на факторите, съставляващи вредата?
Правилно ли е извършена преценката на интереса на Общността при налагането на антидъмпинговите мерки?
Изчислен ли е неправилно размерът на антидъмпинговото мито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.