Данъчни въпроси
Данъчни въпроси
Дело C-15/89: Deltakabel/Staatssecretaris van Financiën, Заключение от 13 ноември 1990 г.
Дали частичното опрощаване на задължение на капиталово дружество чрез отказ от страна на един от неговите членове от вземане, което той има срещу това дружество, може да бъде обложено с данък върху увеличаването на капитала по смисъла на член 4, параграф 2, буква б) от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/89: Trave-Schiffahrtsgesellschaft/Finanzamt Kiel-Nord, Заключение от 13 ноември 1990 г.
1) Позволява ли член 4, параграф 2, буква б) от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал държавите членки да облагат с данък върху капитала предоставянето на безлихвени заеми на капиталово дружество от неговите членове, дори ако предоставянето на такива заеми не води до пълно погасяване на задълженията на дружеството?
2) При прилагане на член 5, параграф 1, буква д) от Директивата, как следва да се изчисли размерът на данъка върху капитала в случай на предоставяне на безлихвен заем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/88: Комисия/Италия, Заключение от 6 ноември 1990 г.
Неизпълнение на задълженията по член 95 от Договора, поради неизпълнение на задължението за приемане на необходимите мерки, които да позволят на лица, които не са обект на облагане с ДДС и които внасят стоки, върху които този данък вече е бил начислен в друга държава членка, да приспаднат остатъчната част от платения ДДС в държавата членка на износ, доколкото тази сума все още е включена в стойността на стоките към момента на износа.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/89: Witzemann/Hauptzollamt München-Mitte, Заключение от 25 октомври 1990 г.
Следва ли разпоредбите на Договора за ЕИО (член 3, буква б), член 9, параграф 1, членове 12—29) и на Шестата директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота (член 2, параграф 2) да се тълкуват в смисъл, че държава членка няма право да налага мита и данък върху оборота при внос върху незаконно внесени стоки, чието производство и продажба — както в случая с фалшивите парични знаци — е забранено във всички държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/89: Van Tiem/Staatssecretaris van Financiën, Заключение от 25 септември 1990 г.
1) Следва ли втората алинея на член 4, параграф 2 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че предоставянето от собственика на недвижим имот на ползването на този имот на друго лице за определен срок срещу периодично плащане, чрез учредяване на вещно право на ползване, като например право на строеж, за такъв срок и срещу такова плащане, представлява експлоатация на материална собственост с цел получаване на доход от нея на постоянна основа по смисъла на тази разпоредба на директивата?
2) Доколкото държава членка е използвала възможността, предвидена в член 5, параграф 3, буква б) от Шестата директива, да счита вещните права, предоставящи на техния носител право на ползване, за материална собственост, следва ли член 5, параграф 1 да се тълкува в смисъл, че терминът „прехвърляне“, използван в тази разпоредба, обхваща и учредяването на такова право?
3) Различен ли е отговорът на първия въпрос, ако и доколкото на втория въпрос се отговори утвърдително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/88: Комисия/Дания, Заключение от 18 септември 1990 г.
Данъчното облагане на нови моторни превозни средства с регистрационна такса, чийто размер е толкова висок, че ограничава свободното движение на стоки в рамките на Общността и излиза извън рамките на общата датска данъчна система
Данъчното облагане на вносни употребявани моторни превозни средства чрез изчисляване на регистрационната такса въз основа на оценена стойност, която обикновено е по-висока от реалната стойност на превозното средство, в резултат на което тези превозни средства се облагат по-тежко от употребяваните превозни средства, продавани на вътрешния пазар след регистрация в Дания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/88: Комисия/Дания, Заключение от 3 юли 1990 г.
Неправомерно ограничаване от страна на Дания и Ирландия на количеството бира, което може да бъде внесено безмитно от пътници, чрез въвеждане на национални количествени лимити, които не са предвидени в Директива 69/169/ЕИО.
Нарушение на задълженията по член 2, параграф 1 и член 4 от Директива 69/169/ЕИО чрез едностранно определяне на количествени ограничения за бира, която не е сред продуктите, за които директивата предвижда специфични количествени лимити.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/90: Комисия/Германия, Определение от 28 юни 1990 г.
Прилага ли се член 84, параграф 2 от Процедурния правилник за допускане на временни мерки преди изслушване на другата страна, когато има непосредствен риск от настъпване на вреди поради влизане в сила на национален акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/89: Staatssecretaris van Financiën/Velker International Oil Company, Съдебно решение от 26 юни 1990 г.
Следва ли член 15, параграф 4 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че само доставки, които съвпадат с бункероването и снабдяването, могат да се считат за доставки на стоки за бункероване и снабдяване на корабите, определени в тази разпоредба?
Ако тази разпоредба на Шестата директива не е толкова ограничителна, следва ли за доставки по смисъла на тази разпоредба да се считат само доставките на стоки на предприятие, което впоследствие ще ги използва за бункероване и снабдяване на кораби, или също така и стоки, доставени при предходна сделка, тоест на предприятие, което само не използва стоките за бункероване и снабдяване на кораби, а ги доставя на друго предприятие, което ги използва за тази цел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.