Данъчни въпроси
Данъчни въпроси
Дело C-230/89: Комисия/Гърция, Заключение от 21 февруари 1991 г.
Нарушение на член 95 от Договора за ЕИО чрез прилагане на вътрешно облагане с данък върху определени спиртни напитки, внесени от други държави членки, по-високо от това, което се прилага за подобни вътрешни продукти или за продукти, които са в конкуренция с тях.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/90: Giant/Overijse, Заключение от 7 февруари 1991 г.
Явява ли се противоречащ на забраната за налагане на каквито и да било данъци върху оборота, различни от ДДС, предвидена в член 33 от Директива 77/388/ЕИО, местният данък, въведен с наредбата на община Оверейзе от 2 март 1983 г., съгласно която всяко лице, което обичайно или инцидентно организира обществени представления или забавления на територията на общината и изисква от присъстващите или участващите да заплатят входна такса, дължи специален данък върху общата сума на всички приходи, и по-специално когато на дансингите и свързаните с тях ресторанти се налага годишен данък от 25% върху общата сума на входните такси, наемите и таксите за гардероб, приходите от продажба на програми или танцови карти, приходите от всякакви освежителни напитки и вноски или възнаграждения, които могат да заменят или допълнят такива такси или цени, както и всякакви други такси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/89: Trave-Schiffahrtsgesellschaft/Finanzamt Kiel-Nord, Съдебно решение от 5 февруари 1991 г.
Позволява ли член 4, параграф 2, буква б) от Директива 69/335/ЕИО на държавите членки да облагат с данък върху капитала безлихвен заем, предоставен от член на силно свръхзадлъжняло капиталово дружество на това дружество, на основата на полезната стойност на заема (спестени разходи за лихви)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/89: Deltakabel/Staatssecretaris van Financiën, Съдебно решение от 5 февруари 1991 г.
Ако едно дружество майка погасява задължение на своето дъщерно дружество, като се отказва изцяло или частично от вземане срещу това дъщерно дружество, допуска ли член 4, параграф 2, буква б) от Директива 69/335/ЕИО от 17 юли 1969 г. облагането с данък върху набирането на капитал, по-специално с оглед на изискването опрощаването на дълга да може да увеличи стойността на акциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/88: Комисия/Дания, Съдебно решение от 11 декември 1990 г.
Допустимо ли е държава членка да налага висока регистрационна такса върху нови моторни превозни средства, когато на нейна територия няма местно производство на такива стоки, без това да нарушава член 95 от Договора за ЕИО?
Съвместимо ли е с член 95 от Договора за ЕИО облагането на вносни употребявани моторни превозни средства с регистрационна такса, изчислена на база по-висока от реалната стойност на превозното средство, което води до по-високо облагане в сравнение с употребяваните превозни средства, продавани на вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/88: Комисия/Дания, Съдебно решение от 6 декември 1990 г.
Допустимо ли е държава членка да въведе количествено ограничение за бира, внесена в личния багаж на пътници, което не е предвидено изрично в член 4, параграф 1 от Директива 69/169/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-367/88: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 6 декември 1990 г.
Допустимо ли е държава членка да въведе количествено ограничение за бира, внесена в личния багаж на пътници, което не е предвидено изрично в член 4, параграф 1 от Директива 69/169/ЕИО?
Може ли държава членка да приеме необорима презумпция, че вносът на бира над определено количество има търговски характер, въпреки че такова ограничение не е предвидено в приложимата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/89: Witzemann/Hauptzollamt München-Mitte, Съдебно решение от 6 декември 1990 г.
Следва ли разпоредбите на Договора за ЕИО (член 3, буква б), член 9, членове 12—29) и на Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане (член 2, параграф 2) да се тълкуват в смисъл, че държава членка няма право да налага митнически сборове или данък върху оборота при внос на незаконно внесени стоки, чието производство и продажба — както е при фалшивата валута — са забранени във всички държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/89: Van Tiem/Staatssecretaris van Financiën, Съдебно решение от 4 декември 1990 г.
Следва ли втората алинея на член 4, параграф 2 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че предоставянето от собственика на недвижим имот на ползването на този имот на друго лице за определен срок срещу периодично заплащана сума, чрез учредяване в полза на това лице за такъв срок и срещу такова плащане на вещно право на ползване върху недвижимия имот, като например право на строеж, представлява експлоатация на материално имущество с цел получаване на доход от него на постоянна основа по смисъла на тази разпоредба на директивата?
Доколкото държава членка е използвала възможността, предвидена в член 5, параграф 3, буква б) от Шестата директива, да счита вещните права, предоставящи на техния носител право на ползване върху недвижим имот, за материално имущество, следва ли член 5, параграф 1 да се тълкува в смисъл, че терминът „прехвърляне“, използван в тази разпоредба, обхваща и учредяването на такова вещно право?
Различен ли е отговорът на първия въпрос, ако и доколкото на втория въпрос се отговори утвърдително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/89: Ryborg, Заключение от 27 ноември 1990 г.
1) Следва ли приложимото общностно законодателство в областта на ДДС да се тълкува в смисъл, че държава членка Б не може да изисква регистрация и плащане на данъци при внос на превозно средство от свой гражданин, който е установил местожителството си в държава членка А, където работи и живее в апартамент, дори когато съответното лице е прекарало повече от една година почти всяка нощ и много уикенди в дома на приятелка в държава Б?
2) Дали задължението, предвидено в член 10, параграф 2 от Директива 83/182, изисква консултация по всеки отделен практически случай, при който възникват трудности при прилагането на директивата?
3) Има ли разпоредбата в член 10, параграф 2 пряко действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.