Данъчни въпроси

Следва ли член 4, параграфи 1 и 4 от Шеста директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че дейност като тази на събирачите на данъци представлява, с оглед на всички нейни характеристики, професионални услуги, извършвани самостоятелно, възнаграждавани като такива и следователно подлежащи на облагане с данък върху добавената стойност?
Ако тази дейност следва да се счита за извършвана самостоятелно, трябва ли тя да се счита за необлагаема, тъй като включва дейности или сделки, които се извършват като публични органи, съгласно член 4, параграф 5 от тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Tesauro

Испански

Дело C-97/90: Lennartz/Finanzamt München III, Съдебно решение от 11 юли 1991 г.

1. Прилага ли се член 20, параграф 2 от Шестата директива за всички дълготрайни активи, които (a) са доставени от един данъчно задължен субект на друг данъчно задължен субект и в някакъв момент в рамките на период от пет години, включително годината на придобиване, се използват от получателя за целите на неговите облагаеми сделки, или е необходимо също така дълготрайните активи да са били (b) използвани от момента на придобиване за целите на облагаемите или освободени сделки (делови цели) на данъчно задълженото лице, или (c) предназначени към момента на придобиване за целите на стопанската дейност на данъчно задълженото лице?
2. Ако е вярна алтернатива (b): Зависи ли прилагането на член 20, параграф 2 от Шестата директива за дълготрайни активи, които се използват от данъчно задължено лице както за делови, така и за други, по-специално частни, цели (смесено използване), от това дали те са били използвани до определен минимален обем за делови цели през годината на придобиване и, ако да, как се определя този минимум?
3. Ако е вярна алтернатива (c): Явява ли се предназначението на дълготрайните активи въпрос на преценка на данъчно задълженото лице или предполага ли, че данъчно задълженото лице (a) ги придобива с намерение да ги използва за делови цели и, ако да, трябва ли това използване да започне – незабавно от момента на придобиване, или – в някакъв момент в рамките на годината на придобиване, или – в някакъв момент преди изтичането на период от пет години, включително годината на придобиване
и/или (b) действително използва дълготрайните активи за делови цели и, ако да, има ли значение дали такова използване започва – от момента на придобиване, или – в рамките на годината, в която са придобити дълготрайните активи, или – в рамките на периода от пет години, включително годината на придобиване
По отношение на въпроси 3(a) и (b): Когато дълготрайните активи се използват за смесени цели, трябва ли предвиденото използване или действителното използване (или и двете) за делови цели да достигне определен минимален дял и, ако да, как се определя този минимум?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Jacobs

Немски

Дело C-78/90: Compagnie commerciale de l’Ouest/Receveur principal des douanes de La Pallice-Port, Заключение от 11 юли 1991 г.

Дали членове 3, 5, 6, 12, 13, 30, първа алинея на член 31, първа алинея на член 32, 37, 92 и 95 от Договора допускат въвеждането на парафискална такса върху петролни продукти, която се прилага по еднакъв начин за местни и вносни продукти, като приходите от тази такса се използват за финансиране на дейности на публичен орган, които насърчават енергоспестяването и рационалното използване на недостатъчно използвани енергийни ресурси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Акцизи | Вътрешно облагане с данъци и такси | Данъчни въпроси

Френски

Дело C-152/89: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 26 юни 1991 г.

Допустимо ли е в рамките на производство по член 169 от Договора предметът на делото да бъде разширен след издаването на мотивираното становище?
Съвместима ли е с член 95, първа алинея, от Договора система за облагане на бира, при която при вноса се прилага фиксиран процент на технологични загуби, който надвишава този на определени местни производители, което води до по-високо данъчно облагане на вносната бира?
Съвместима ли е с член 96 от Договора система за възстановяване на акциз при износ на бира, при която се използва фиксиран процент на технологични загуби, който надвишава този на определени местни производители, което води до възстановяване на по-голям размер от действително платения акциз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Акцизи | Вътрешно облагане с данъци и такси | Данъчни въпроси

Френски

Дело C-153/89: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 26 юни 1991 г.

Съвместима ли е белгийската система за облагане на бира с акциз, при която се прилага фиксиран процент на технологични загуби, с изискванията на член 95, първа алинея, от Договора за ЕИО, когато този процент надвишава процента на някои белгийски пивоварни?
Съвместима ли е белгийската система за възстановяване на акциз при износ на бира с изискванията на член 96 от Договора за ЕИО, когато възстановяванията се изчисляват на база фиксиран процент на загуби, който надвишава процента на някои белгийски пивоварни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Френски

Дело C-60/90: Polysar Investments Netherlands/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Съдебно решение от 20 юни 1991 г.

Трябва ли холдингова компания, чиято дейност се състои единствено в притежаването на дялове в дъщерни дружества, да се счита за данъчно задължено лице по смисъла на членове 4 и 17 от Шеста директива относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъка върху оборота?
Ако не, представлява ли холдинговата компания въпреки това данъчно задължено лице, ако тя е връзка и неразделна част от световна група предприятия, която основно външно се представя под едно име, името на групата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Van Gerven

Нидерландски

Дело C-100/90: Комисия/Дания, Заключение от 11 юни 1991 г.

Данъчни въпроси

Кралство Дания е нарушило задълженията си по Директива 69/169/ЕИО, като е приложило количественото ограничение от 10 литра, предвидено в член 3, параграф 3 от директивата, за всички видове горива, съдържащи се в преносими съдове, а не само за моторни горива.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Датски

Дело C-202/90: Ayuntamiento de Sevilla/Recaudadores de las Zonas primera y segunda, Заключение от 4 юни 1991 г.

1) Следва ли понятието „независимо“ по смисъла на член 4, параграф 4 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че независима дейност е дейност, извършвана от данъчно задължено лице, което не е органична част от предприятие или административен орган, което разполага с достатъчна организационна свобода по отношение на човешките и материалните ресурси, използвани при осъществяването на съответната дейност, и което поема икономическия риск, свързан с тази дейност?
2) Следва ли първата алинея на член 4, параграф 5 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че икономическа дейност, състояща се в извършване на действия, попадащи в прерогативите на публичната власт, не се изключва от приложното поле на ДДС, когато не се упражнява пряко от орган по публичното право, а е възложена на доставчик на услуги, който е трето лице спрямо самия орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Tesauro

Данъчни въпроси | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Испански

Дело C-287/89: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 7 май 1991 г.

Съвместимо ли е с член 30 от Договора ЕИО национално правило, което отказва на вносител на тютюневи изделия издаването на акцизни бандероли с по-ниски цени от определените минимални цени по националната скала?
Допустимо ли е държава членка да налага минимални продажни цени на тютюневи изделия чрез данъчни мерки, без да отчита себестойността на вносителя и възможността за отразяване на конкурентното предимство в крайната цена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Нидерландски

Дело C-35/90: Комисия/Испания, Заключение от 7 май 1991 г.

Като е освободило от данък върху добавената стойност професионалните услуги, включително тези, чиято възнаграждение се състои в авторско право, предоставяни от художници, писатели, литературни сътрудници, илюстратори на вестници и списания и фотографи, музикални композитори, драматурзи и лица, отговорни за сюжета, адаптацията, сценария или диалога на аудиовизуални произведения, Кралство Испания е нарушило член 2, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО и по този начин не е изпълнило задълженията си по Договора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.