Данъчни въпроси

Член 33 от Шестата директива на Съвета (№ 77/388/ЕИО от 17 май 1977 г.) следва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска в държава членка да се изисква от адвокатите да плащат на Националния осигурителен фонд за адвокати допълнителни вноски, изчислени въз основа на възнаграждението, дължимо от клиентите за техните услуги, като се има предвид, че възнаграждението вече е обложено с ДДС, допълнителната вноска се вписва отделно във всяка фактура заедно с ДДС, дължим от клиента, и вноските се използват за осигуряване единствено на основата на принципа на солидарност и за всички внасящи адвокати, но не и по отношение на отделните вносители, тъй като техните вноски не се вземат предвид за пенсионни цели и не могат да бъдат възстановени, ако не бъде придобито право на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Италиански

Дело C-287/91: Комисия/Италия, Заключение от 6 май 1992 г.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Неспазване на задълженията по член 7, параграф 4 от Осмата директива 79/1072/ЕИО относно системното неспазване на сроковете за възстановяване на данък върху добавената стойност на данъчно задължени лица, които не са установени на територията на страната.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело C-20/91: De Jong/Staatssecretaris van Financiën, Съдебно решение от 6 май 1992 г.

Следва ли член 5, параграф 6 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че когато данъчно задължено лице (строителен предприемач) придобива земя единствено за лична употреба, но върху тази земя в рамките на своята стопанска дейност изгражда жилище за собствено ползване, само къщата, а не земята, следва да се счита за използвана за лични нужди по смисъла на тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Нидерландски

Дело C-149/91: Sanders Adour и Guyomarc’h Orthez/Directeur des services fiscaux des Pyrénées-Atlantiques, Заключение от 8 април 1992 г.

1. Дали забраната по Договора за ЕИО за такси с еквивалентен ефект на митнически сборове и за дискриминационни вътрешни такси се прилага по отношение на разглежданата френска парафискална такса върху зърнените култури и производните продукти
2. Какво е значението на правилата на Общността в областта на селското стопанство за тази френска такса
3. Дали правилата на Договора за ЕИО относно държавните помощи са приложими към тази такса и ако да, в каква степен националният съд може да се произнесе по този въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Gulmann

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-52/90: Комисия/Дания, Съдебно решение от 31 март 1992 г.

Данъчни въпроси

Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, без да посочи конкретните фактически и правни основания за твърдяното нарушение?
Може ли Комисията да разшири предмета на производството пред Съда, като включи основания или оплаквания, които не са били изложени в мотивираното становище по член 169 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Датски

Дело C-200/90: Dansk Denkavit и Poulsen Trading/Skatteministeriet, Съдебно решение от 31 март 1992 г.

Следва ли член 33 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане (77/388/ЕИО) да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да въвежда или поддържа фискална такса със следните характеристики:
— таксата се плаща както за дейности, подлежащи на ДДС, така и за други промишлени или търговски дейности, които се състоят в предоставяне на услуги срещу възнаграждение;
— начислява се, в случай на предприятия, които са данъчно задължени лица по ДДС, върху същата основа за облагане като тази, използвана за ДДС, тоест като процент от обема на продажбите след приспадане на покупките;
— за разлика от ДДС, не се плаща при внос, но се начислява върху пълната продажна цена на внесените стоки при първата продажба в съответната държава членка;
— за разлика от ДДС, не е необходимо да се посочва отделно във фактурите; и
— начислява се наред с ДДС?
По отношение на национална такса с характеристиките, описани в първия въпрос, създава ли член 33 от посочената директива права в полза на частноправните субекти, които националните съдилища са длъжни да защитават?
С оглед на отговорите на първия и втория въпрос, няма необходимост да се разглеждат третият и четвъртият въпрос.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Вътрешно облагане с данъци и такси | Данъчни въпроси

Датски

Дело C-343/90: Lourenço Dias/Director da Alfândega do Porto, Заключение от 31 март 1992 г.

Ако, в навечерието на присъединяването си към Европейската икономическа общност, държава членка налага вътрешен данък върху определени потребителски стоки, който се събира не само върху продукти, внесени от Общността, но и върху продукти, за които се твърди, че са произведени в тази държава, но които всъщност не се произвеждат в тази държава или, ако се произвеждат, количествата са толкова малки, че нямат въздействие върху пазара, представлява ли това прикрито и завоалирано нарушение на член 95 от Договора за ЕИО
Ако е така, представлява ли този данък такса с еквивалентен на митническо мито ефект, в противоречие с член 12 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Tesauro

Португалски

Дело C-347/90: Bozzi/Cassa Nazionale di Previdenza ed Assistenza a favore degli avvocati e dei procuratori legali, Заключение от 19 март 1992 г.

Член 33 от Шестата директива на Съвета (№ 77/388/ЕИО от 17 май 1977 г.) следва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска в държава членка да се прилага изискване адвокатите да плащат на Националния осигурителен фонд за адвокати допълнителни вноски, изчислени върху възнаграждението, дължимо от клиентите за техните услуги, като се има предвид, че възнаграждението вече е обложено с ДДС, допълнителната вноска се вписва отделно във всяка фактура заедно с ДДС, дължим от клиента, и вноските се използват за осигуряване единствено въз основа на принципа на солидарност и за всички внасящи адвокати, но не и по отношение на отделните вносители, тъй като техните вноски не се зачитат за пенсионни цели и не могат да бъдат възстановени в случай, че не се придобие право на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Данъчни въпроси | Околна среда | Транспорт

Италиански

Дело C-195/90: Комисия/Германия, Заключение от 13 март 1992 г.

Нарушение на член 76 от Договора за ЕИО
Нарушение на член 95 от Договора за ЕИО
Нарушение на член 5 от Договора за ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Немски

Дело C-78/90: Compagnie commerciale de l’Ouest/Receveur principal des douanes de La Pallice-Port, Съдебно решение от 11 март 1992 г.

Допускат ли членове 3, 5, 6, 12, 13, 30, първата алинея на член 31, първата алинея на член 32, втората алинея на член 37 и членове 92 и 95 от Договора за ЕИО въвеждането на парафискална такса, събирана при пускането за потребление на определени петролни продукти, която се прилага без разлика към вътрешни и вносни продукти и е въведена в полза на публичноправен орган, който използва средствата за финансиране на мерки за насърчаване на енергоспестяването или рационалното използване на недостатъчно използвани енергийни ресурси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.