Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Несъвместимо ли е с прилагането на член 86 ЕО във връзка с член 82 ЕО или с прилагането на член 86 ЕО във връзка с член 49 ЕО възлагането на публично предприятие (общини) управлението на данък и такси като разглежданите по-горе върху пазар, който представлява съществена част от общия пазар и на който публичното предприятие заема господстващо положение?
2. Несъвместимо ли е с прилагането на член 86 ЕО във връзка с член 82 ЕО или с прилагането на членове 87 ЕО и 88 ЕО, доколкото представлява неправомерна държавна помощ (ненотифицирана) и несъвместима с общия пазар, изплащането на приходите от разглежданите данък и такси на това публично предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Представлява ли правило, като съдържащото се в параграф XIV, трета алинея от Федерален закон BGBl. 21/1995, изменен с BGBl. 756/1996, според което при доставки, извършвани от лекари, преминаването от облагаем към освободен режим за целите на данъка върху добавената стойност не води, по отношение на стоки, които продължават да се използват в предприятието, до намаляване на вече приспаднатия данък върху добавената стойност, предвидено в член 20 от Шестата директива 77/388/ЕИО, държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО (преди това член 92 от Договора за ЕИО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Може ли административна мярка, която при условията и за целите, посочени в мотивите, налага на определени предприятия, използващи електропреносната мрежа, увеличена такса за достъп и ползване с цел финансиране на общите приходи на електроенергийната система, да се счита за държавна помощ по смисъла на член 87 и сл. от Договора
2. Следва ли принципите, установени в Директива 96/92 относно либерализацията на вътрешния пазар на електроенергия, и по-специално членове 7 и 8 от нея, да се тълкуват в смисъл, че не допускат държавите членки да приемат мерки, с които за преходен период се налага на определени предприятия увеличена такса за достъп и ползване на преносната мрежа с цел компенсиране на надценяването на хидроелектрическата и геотермалната електроенергия, породено, както е посочено в мотивите, от изменената законодателна рамка и за финансиране на общите приходи на електроенергийната система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съответства ли на изискванията на член 87 ЕО решението на Комисията, че действията на испанските публични органи по отношение на отсрочването и опрощаването на дълговете на Sniace SA към Социалноосигурителния фонд и Fogasa не представляват държавна помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно квалификацията на мерките като недържавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съответстват ли действията на испанските публични органи по предоставяне на отсрочки и разсрочване на плащанията на социалноосигурителни вноски и дългове към Fogasa на предприятието Sniace на критерия за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение на Комисията съгласно член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е държава членка да предоставя държавна помощ за придобиване на млечни квоти, която не е изрично предвидена в Регламент № 3950/92, при положение че тази помощ съответства на целите на регламента и не нарушава други правила или основни принципи на правото на Европейския съюз?
Може ли държавна помощ, която не води до нарушаване на правилата за функциониране на пазара на мляко и млечни продукти, да бъде допустима, дори ако не е изрично разрешена от Регламент № 3950/92?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е Комисията да анализира икономическата интеграция и наличието на типичните затруднения на малките и средни предприятия (МСП), като излиза извън критериите, определени в Препоръка 96/280 относно определението за МСП?
Дали Комисията е допуснала явна грешка при преценката, като е приела, че предприятията, контролирани от г-н Полмайер и неговото семейство, представляват икономическо единство, което не може да бъде квалифицирано като МСП?
Дали е налице грешка при преценката относно заобикалянето на критериите за определение на МСП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е Комисията да извършва анализ на икономическата интеграция и наличието на икономически неблагоприятни условия извън критериите, определени в Препоръка 96/280/ЕО, при определяне на статута на малко или средно предприятие?
Правилно ли е Комисията да приеме, че е налице заобикаляне на критериите за определяне на малко или средно предприятие чрез промяна на структурата на собствеността в групата Pollmeier?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Съществува ли процесуална легитимация за частно лице да подаде иск за бездействие срещу Комисията във връзка с неприемане на решение по жалба относно държавни помощи, когато то не е пряко и индивидуално засегнато от въпросните мерки?
Явява ли се самото качество на жалбоподател или акционер на предприятие, получател на помощта, достатъчно за придобиване на статут на „заинтересовано лице“ по член 88, параграф 2 ЕО?
Може ли ограничаването на процесуалната легитимация в такива случаи да представлява нарушение на правото на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съдържа ли продажбата на земя на Valmont Nederland BV елемент на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, като предоставя необосновано предимство на купувача?
Съдържа ли финансирането на изграждането на паркинг на придобития от Valmont Nederland BV терен елемент на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, като предоставя необосновано предимство на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.