Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Допуска ли се встъпване на държава членка като встъпила страна след изтичане на предвидения процесуален срок съгласно член 93, параграф 7 от Процедурния правилник и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка като подкрепяща страна в производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съществува ли абсолютна невъзможност за изпълнение на задължението за възстановяване на държавната помощ?
Допустимо ли е националните органи да изчислят точния размер на сумата за възстановяване, когато Комисията не го е определила?
Може ли държавата-членка да оспорва законосъобразността на решението на Комисията в рамките на производството за неизпълнение?
Нарушава ли се принципът на пропорционалност чрез възстановяването на незаконната държавна помощ?
Съвместимо ли е прилагането на националното право с изискването за незабавно и ефективно изпълнение на решението на Комисията относно възстановяването на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Осигурени ли са достатъчно ясни и надеждни методи за изчисляване на сумите на подлежащите на възстановяване държавни помощи, така че Гърция да може да изпълни задълженията си по решението на Комисията от 14 септември 2005 г.?
Допустимо ли е Гърция да оспорва законосъобразността на решението на Комисията от 14 септември 2005 г. в рамките на производство за установяване на неизпълнение по член 88, параграф 2 ЕО?
Съответства ли на принципа на пропорционалност задължението за възстановяване на държавните помощи, наложено с решението на Комисията от 14 септември 2005 г.?
Може ли да се счита, че задължението за възстановяване на държавните помощи е изпълнено, ако държавата е предприела действия в разумен срок, но не е осигурила незабавно и ефективно изпълнение на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е правото на Съюза чрез неправилно прилагане на член 87, параграф 1 ЕО относно квалификацията на системата за изравняване на рисковете (RES) като държавна помощ?
Съвместима ли е системата за изравняване на рисковете (RES) с изискванията на член 86, параграф 2 ЕО, включително относно наличието на услуга от общ икономически интерес, необходимостта и пропорционалността на мярката?
Допусната ли е грешка при прилагането на правото чрез пропуск да се разгледа законосъобразността на RES с оглед на член 86, параграф 1 във връзка с член 82 ЕО?
Спазени ли са изискванията на правото на Съюза относно свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги при въвеждането на RES?
Спазени ли са изискванията на Третата директива за застраховането, различно от животозастраховане, при оценката на RES?
Нарушено ли е задължението на Комисията да открие официална процедура по разследване по член 88, параграф 2 ЕО?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
На първо място, член 88 [ЕО] дава ли право на държава, чиято помощ за дадено предприятие е неправомерна, като неправомерността е установена от юрисдикциите на тази държава, поради това че за помощта не е изпратено предварително уведомление на […] Комисия[та] по реда, предвиден в същия този член 88, параграф 3, да не си възстанови тази помощ от икономическия оператор, който се е ползвал от нея, поради това че Комисията, сезирана от трето лице, е обявила, че помощта е съвместима с правилата на общия пазар и по този начин е осъществила ефективно изключителното право на контрол, който тя упражнява за тази съвместимост?
На второ място, ако това задължение за връщане бъде потвърдено, следва ли да се държи сметка при изчисляване на размера на сумите, които трябва да бъдат върнати, за периодите, през които разглежданата помощ е била обявена от […] Комисия[та] за съвместима с правилата на общия пазар, преди тези решения да бъдат отменени от Първоинстанционния съд на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на решението на Комисията относно освобождаването от акциз на минералните масла, използвани като гориво за производството на алуминиев оксид?
Следва ли освобождаването от акциз, предоставено от Франция, Ирландия и Италия, да се квалифицира като съществуваща помощ, а не като нова помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Правилно ли е класифицирана спорната данъчна освобождавания като нова помощ, вместо като съществуваща помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО (сега член 296 ДФЕС) относно не прилагането на член 1, буква б), подточка v) от Регламент № 659/1999?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, правната сигурност, спазването на разумен срок и принципът lex specialis derogat legi generali при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е приложен член 87 ЕО (сега член 107 ДФЕС) при преценката на освобождаванията от акциз като държавна помощ?
Допуснати ли са нарушения на принципите на ефективност и добра администрация при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно освобождаването от акциз на минералните масла, използвани като гориво за производството на алуминиев оксид?
Длъжна ли е била Комисията да разгледа възможността освобождаването от акциз да представлява съществуваща, а не нова държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО по отношение на неприложението на член 1, буква б), подточка v) от Регламент № 659/1999 при квалифицирането на спорните данъчни облекчения като нова, а не като съществуваща държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.