Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
Нарушение на принципа на сила на пресъдено нещо
Изтекла давност на задължението за вноски по схемата за уеднаквяване на скрапа
Неточност на определеното количество скрап, консумирано от предприятието
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
Неправомерно включване на допълнителни количества скрап в индивидуалното решение, които не са декларирани от жалбоподателя
Неправомерно начисляване и капитализиране на лихви върху дължимите суми по общите решения
Незаконосъобразност на общите решения относно схемата за уравняване на скрапа поради неравно третиране на производителите на легирани стомани и интегрираните леярни
Неспазване на препоръките на Съвета на министрите при въвеждането и прилагането на схемата за уравняване
Неправилно определяне на разходите за вътрешен и вносен скрап и липса на достатъчна обосновка в общите решения
Липса на достатъчна мотивировка на общите решения и непубликуване на подробен отчет за управлението на схемата за уравняване
Забавено съобщаване на дължимите суми по уравняването, водещо до вреди за предприятията
Липса на надлежен контрол и предотвратяване на измами при изплащането на бонуси по схемата за уравняване, водещо до вреди за предприятията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Съществува ли новооткрит факт по смисъла на член 38 от Протокола относно Статута на Съда на ЕОВС, който да оправдава преразглеждане на решението от 8 февруари 1968 г. по дело 3/67?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1970 г.
Възможно ли е разноски, направени на етап преди сезирането на Съда, да бъдат признати за възстановяеми по член 73 от Процедурния правилник?
Съществуват ли в правото на Общността разпоредби за тарифи, въз основа на които да се определя адвокатското възнаграждение като възстановяеми разноски?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановяемите адвокатски възнаграждения и други разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Допустимо ли е искане до Съда да задължи Комисията да приеме мерки за гарантиране на конкуренцията на пазара на чугунени отпадъци, включително определяне на минимални квоти за снабдяване от независими търговци, когато такова конкретно искане не е било отправено изрично до Комисията в предходната административна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.
Неправомерен отказ на Комисията да приеме мерки за възстановяване и гарантиране на нормални условия на конкуренция на германския пазар на железен скрап, по-специално чрез определяне на минимална квота от нуждите от железен скрап на металургичните предприятия, до размера на която доставките трябва да се осъществяват от независими търговци.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.
Неправилно тълкуване на разпоредбите на Договора относно държавните помощи, като се твърди, че Комисията няма компетентност да разглежда начина на финансиране на помощта, когато целта ѝ е съвместима с Договора
Злоупотреба с процедурата (détournement de procédure) чрез обвързване на продължаването на помощта с изменение на начина на финансиране, вместо с пряко изискване за изменение на финансирането
Липса на неблагоприятно въздействие върху условията на търговията в степен, противоречаща на общия интерес, поради ниската ставка на налога и възможността той да бъде прехвърлен изцяло върху френските потребители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Допустимо ли е Комисията да ограничава правомощията на държавите членки в областта на паричната политика чрез решения относно преференциалната прередисконтовата ставка за износ?
Може ли държава членка едностранно да запази или увеличи преференциалната прередисконтовата ставка за износ като защитна мярка при възникване на нова валутна криза, без да уведоми Комисията и другите държави членки съгласно член 109 ДЕО?
Допустимо ли е да се оспорва законосъобразността на мотивираното становище на Комисията, издадено по член 169 ДЕО, в рамките на производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Може ли държава членка да предоставя помощ на износа на продукти от въглищната и стоманодобивната промишленост чрез обща мярка, без предварително разрешение от Комисията по член 67, параграф 2 ДЕОВС?
Може ли държава членка да оспорва законосъобразността на решение на Комисията по член 88 ДЕОВС, което само констатира неизпълнение на предходно задължение, след изтичане на срока за обжалване на първоначалното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1969 г.
Липса на компетентност на Комисията съгласно член 67 от Договора за ЕОВС да разреши мярка, попадаща в изключителната компетентност на държавите членки
Липса на компетентност на Комисията да обвърже това разрешение с изискване за намаляване на разликата между общия и преференциалния сконтов процент до 1,5 пункта към 31 октомври 1968 г. и за нейното премахване към 31 януари 1969 г.
Неправомерност на обжалваното решение поради основаването му на предходно незаконосъобразно решение
Възможност на Комисията единствено да отправи препоръка до френското правителство съгласно трета алинея на член 67, параграф 2 от Договора за ЕОВС
Незачитане на новите обстоятелства, настъпили вследствие на паричната криза, които са обусловили оттеглянето на съгласието на френското правителство относно срока на разрешените мерки
Принуда на френското правителство да предприеме действия, които биха довели до нарушаване на конкуренцията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Съвместими ли са предоставените от жалбоподателя отстъпки с изискванията за недопускане на дискриминационни практики по член 60, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Допуснато ли е нарушение на задължението за публикуване на ценови листи и условия на продажба съгласно член 60, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.