Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1968 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Цени

Неправилна класификация на оспорваните сделки като попадащи в обхвата на член 60 от Договора за ЕОВС и съответните решения по прилагането му
Нарушение на задължението за публикуване на цените и условията на продажба
Нарушение на забраната за дискриминация
Недостатъчност на мотивите на обжалваното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..1968 г.

Извъндоговорна отговорност | Институционално право | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Определения

Gand

Иск за отговорност, Молба във връзка със съдебните разноски

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1968 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган относно определянето на количеството използван скрап?
Допустимо ли е Висшият орган да използва процедура на приблизителна оценка при определяне на дължимата вноска, когато представените от предприятието декларации са непълни или недостатъчно доказани, и спазени ли са критериите за недопускане на дискриминация при прилагането на този метод?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1968 г.

Липса на задължение на жалбоподателя да заплаща уравнителни вноски
Недопустимост на определянето на потреблението на скрап чрез приблизителна оценка
Неправилност на метода, използван от Висшия орган за оценка на потреблението на скрап
Недостатъчна обосновка на мотивите
Процесуални нарушения
Окончателен характер на по-ранни извлечения по сметките

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Правилно ли е приложена дефиницията за „собствени ресурси“ на предприятието по отношение на спорния железен скрап съгласно основните решения на схемата за уеднаквяване?
Налице ли е дискриминация спрямо заявителя при прилагането на схемата за уеднаквяване на железния скрап?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..1967 г.

Приложими ли са условията на член 74, параграф 1 от Процедурния правилник при липса на спор относно разноските между страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Определения

Gand

Жалба за отмяна, Молба във връзка със съдебните разноски

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1967 г.

Нарушение на общите решения относно уравняването на железния скрап
Нарушение на членове 3, букви б), в) и г), 4, буква б) и 5 от Договора
Липса на мотиви в обжалваното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Допустимо ли е Висшият орган да извърши оценка по приблизителна преценка (estimated assessment) без да докаже, че предприятието не е предоставило необходимата информация или доказателства за изчисляване на дължимите вноски?
Дали общите решения № 7/61 и 7/63 са незаконосъобразни и следва да бъдат обявени за нищожни?
Следва ли Висшият орган да носи отговорност за вреди, произтичащи от твърдяно неправомерно действие или бездействие при определяне на вноските по схемата за уравняване на вноса на скрап?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Допустимо ли е да се приеме, че закъснението при подаването на жалбата е резултат от непреодолима сила или непредвидени обстоятелства, които оправдават приемането ѝ за допустима?
Може ли жалба, насочена срещу индивидуален акт, който е част от поредица от мерки, представляващи едно цяло, да се счита за насочена и срещу останалите мерки от това цяло?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност на общ акт, на който се основава индивидуалният акт, оспорван с жалбата?
Законно ли е извършено определянето на дължимите вноски чрез приблизителна оценка (estimated assessment), когато не е доказано, че предприятието е отказало да предостави необходимите документи или доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Неправилно изчисляване на количеството облагаем скрап, за който жалбоподателят е длъжен да плати уравнителна вноска
Незаконосъобразност на общите решения относно уравнителната схема за железен скрап
Иск за обезщетение за вреди, причинени от неправомерни действия или бездействия на Висшия орган при управлението и надзора на уравнителната схема

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1…240 241242243 244…259 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.