всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-14/81: Alpha Steel/Комисия, Заключение от 29 октомври 1981 г.

Незаконосъобразност на общото решение, Решение № 2794/80, поради нарушение на съществено процедурно изискване, нарушение на Договора и злоупотреба с правомощия
Нарушение на член 58, параграф 2 от Договора за ЕОВС
Нарушение на член 14 от Договора за ЕОВС и други основни принципи на правото
Нарушение на Решение № 2794/80

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-258/80: Rumi/Комисия, Заключение от 29 октомври 1981 г.

Недопустимата обратно действие на Решение № 2794/80
Нарушение на член 58 от Договора за ЕОВС
Недостатъчна защита срещу внос
Нарушение на забраната за дискриминация и други доводи

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-276/80: Ferriera Padana/Комисия, Заключение от 29 октомври 1981 г.

Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на член 58, параграф 1 от Договора за ЕОВС
Нарушение на член 58, параграф 2 от Договора за ЕОВС
Злоупотреба с правомощия и нарушение на принципа на пропорционалност
Липса на явна криза и неправилно прилагане на принципа на солидарност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-123/81: Krupp/Комисия, Определение от 14 октомври 1981 г.

Основано ли е прекратяването на производството върху поведението на Комисията при забавянето на приемането на окончателното решение и следва ли тя да понесе съдебните разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-275/80: Krupp/Комисия, Заключение от 25 юни 1981 г.

Нарушение на съществени процедурни изисквания
Неправилно тълкуване и прилагане на член 4, точка 4 от Решение № 2794/80/ЕОВС
Неправомерен отказ за кумулативно прилагане на правилата за увеличение по член 4, точки 4 и 5 от Решение № 2794/80/ЕОВС
Незаконосъобразност на основните разпоредби на Решение № 2794/80/ЕОВС, по-специално член 4, точка 4 и член 7, параграф 2

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-142/80: Amministrazione delle finanze dello Stato/Essevi и Salengo, Съдебно решение от 27 май 1981 г.

Какво е правното значение и сила на становищата, издадени от Комисията по реда на член 169 от Договора за ЕИО, и по-специално на уверението, дадено от Комисията в писмото за официално уведомяване от 8 май 1968 г. и в мотивираното становище от 28 февруари 1969 г., с което се разрешава на Италия временно да запази система на така нареченото „диференцирано данъчно облагане“?
Може ли държава членка да наложи върху спиртни напитки, произхождащи от други държави членки, данъчно задължение, от което подобни вътрешни продукти са изцяло или частично освободени?
След изтичането на срока, предвиден в третия параграф на член 95, може ли държава членка да бъде оправомощена да запази, по изключение, съществуваща преди това дискриминация в системата на данъчно облагане, приложима към вноса на питейни спиртни напитки, дестилирани от вино?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-142/80: Amministrazione delle finanze dello Stato/Essevi и Salengo, Заключение от 1 април 1981 г.

1. Какво действие следва да се придаде на посочените по-горе становища, изразени от Комисията по член 169 от Договора за създаване на ЕИО; след това дали, като прилага към питейни спиртни напитки, дестилирани от вино и внесени от други държави членки, система на облагане, включваща държавен данък от 60 000 лири на хектолитър чист алкохол (90 000 лири от март 1976 г.), който не е предвиден за подобни вътрешни продукти и не се начислява върху тях, Италия е нарушила член 95 от Договора за ЕИО?
2. Дали, след началото на втория етап, посочен в третия параграф на член 95 като крайна дата за премахване на националните разпоредби, противоречащи на принципа на равно данъчно третиране, установен в първия и втория параграф на същия член, е допустимо по изключение Италия да продължи съществуваща дискриминация по отношение на вноса на питейни спиртни напитки, дестилирани от вино?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form