Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Дело C-41/81: Metallurgiki Halyps/Комисия, Определение от 20 март 1981 г.
Прилага ли се системата от производствени квоти, въведена с общото решение 2794/80/ЕОВС, към нови предприятия в Гърция и съответства ли това на изискванията за мотивираност и спазване на разпоредбите на членове 14, 58 и 74 от Договора за ЕОВС?
Създават ли установените квоти неравнопоставеност или накърняване на конкурентоспособността на нови предприятия поради използваните референтни производствени стойности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/81: Arbed/Комисия, Определение от 26 февруари 1981 г.
Правомерно ли е Комисията да третира група от концентрирани предприятия като едно предприятие при определяне на производствените квоти по Генерално решение 2794/80/ЕОВС?
Съществуват ли условия за предоставяне на временни мерки в полза на жалбоподателите, с оглед на възможността за сериозни и непоправими вреди и наличието на prima facie обоснованост на искането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/80: Rumi/Комисия, Определение от 16 декември 1980 г.
Може ли съдът в рамките на обезпечително производство да разпореди индивидуално изключение от общо решение на Комисията за определяне на производствени квоти за конкретно предприятие при липса на сериозна и невъзвратима вреда?
Допустимо ли е в обезпечително производство да бъдат искани мерки, които не са в пряка връзка с предмета на индивидуалния административен акт, предмет на главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1252/79: Lucchini/Комисия, Съдебно решение от 11 декември 1980 г.
Съвместимо ли е с изискванията на член 60, параграф 2, буква б) от Договора за ЕОВС и член 6 от Решение № 3000/77/ЕОВС прилагането на механизма за приравняване (alignement) по начин, който води до продажби под минималните цени, без да се вземат предвид надбавките за качество и количество?
Нарушени ли са основни принципи на правото на Европейския съюз, по-специално принципът на защита на оправданите правни очаквания и забраната за дискриминация, поради твърдяна по-либерална практика на Комисията към други предприятия?
Може ли състояние на необходимост, свързано със запазване на традиционни пазари, да оправдае нарушение на правилата за минимални цени?
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение за налагане на глоба, по смисъла на член 15 от Договора за ЕОВС и член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1252/79: Lucchini/Комисия, Заключение от 12 ноември 1980 г.
Нарушение на вторичното право на Общността
Нарушение на общите принципи на правото
Нарушение на съществени процесуални изисквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-730/79: Philip Morris/Комисия, Съдебно решение от 17 септември 1980 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че предложената държавна помощ нарушава член 92, параграф 1 от Договора, без да определи релевантния пазар и конкретните ефекти върху конкуренцията и търговията между държавите членки?
Спазени ли са общите принципи на правото на Европейския съюз, включително принципите на добра администрация, защита на оправданите правни очаквания и пропорционалност, както и изискванията за мотивиране по член 190 от Договора, при приемането на оспореното решение на Комисията?
Правилно ли е Комисията да откаже прилагането на дерогациите по член 92, параграф 3 от Договора, като приеме, че помощта не отговаря на условията за допустимост по букви (а), (б) и (в) на този параграф?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/79: Комисия/Италия, Съдебно решение от 24 април 1980 г.
Допустимо ли е държава членка да предоставя допълнително национално възстановяване на разходите за складиране на захар извън единната система за възстановяване, установена с член 8 от Регламент № 3330/74?
Съвместимо ли е с правото на Съюза предоставянето на частично възстановяване на разходите за складиране на захар, пренесена за следващата маркетингова година, в светлината на член 31, параграф 2 от Регламент № 3330/74?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/79: Forges de Thy-Marcinelle и Monceau/Комисия, Съдебно решение от 18 март 1980 г.
Съответства ли на принципа на пропорционалност въвеждането на минимални цени за продажба на бетонни армировъчни пръти съгласно Общото решение № 962/77/ЕИОС?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез прилагането на минималните цени само спрямо предприятията от Общността, без да се обхващат производителите от трети държави?
Допустимо ли е прилагането на минималните цени по Общото решение № 962/77/ЕИОС към сделки, по които договорите са сключени преди влизането му в сила, но цената е определена въз основа на ценовите листи към момента на експедиция?
Законосъобразен ли е методът за изчисляване на размера на наложената глоба, като тя се определя като процент от размера на подценяването, а не от стойността на нередовните сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/78: Valsabbia/Комисия, Съдебно решение от 18 март 1980 г.
Допустимо ли е възражението за незаконосъобразност на общото решение № 962/77/ЕОВС на Комисията, на което се основават индивидуалните решения за налагане на глоби?
Спазени ли са формалните и съществени изисквания на член 61 от Договора за ЕОВС при приемането на общото решение № 962/77/ЕОВС за въвеждане на минимални цени?
Съвместимо ли е общото решение № 962/77/ЕОВС с другите разпоредби на Договора за ЕОВС и с общите принципи на правото, включително правото на собственост и принципа на пропорционалност?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на общото решение № 962/77/ЕОВС?
Достатъчно мотивирани ли са индивидуалните решения за налагане на глоби на жалбоподателите?
Могат ли жалбоподателите да се позоват на извинителни обстоятелства като непреодолима сила, състояние на необходимост или допустимо самозащита, за да бъдат освободени от отговорност за нарушенията?
Допустимо ли е изравняване на цените под минималните цени, определени с общото решение, въз основа на цените на други предприятия или оферти от трети страни?
Следва ли да бъдат намалени наложените глоби с оглед на конкретните обстоятелства по делото и евентуални грешки при изчисляването им от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.