всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

special-forms-procedure

Дело C-156/87: Gestetner Holdings/Conseil & Commission, Съдебно решение от 14 март 1990 г.

Правилно ли е изчислена експортната цена при определяне на антидъмпинговото мито?
Допусната ли е неправилна съпоставка между нормалната стойност и експортната цена?
Законосъобразно ли е определен кръгът на „общностната промишленост“ при преценката за наличие на вреда?
Обосновано ли е направена преценка на интересите на Общността при въвеждане на антидъмпинговите мита?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа за приемане на предложеното от Gestetner задължение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-137/88: Schneemann и др./Комисия, Съдебно решение от 14 февруари 1990 г.

Нарушено ли е задължението на администрацията по член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, като е отказана техническа и финансова помощ на длъжностните лица за водене на съдебни производства относно прехвърлянето на пенсионни права?
Спазен ли е принципът на равно третиране между длъжностните лица при отказа на Комисията да предостави исканата помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-213/87: Gemeente Amsterdam и VIA/Комисия, Заключение от 13 декември 1989 г.

Неправомерност на отказа на Комисията да предостави финансова помощ от Европейския социален фонд
Нарушение на процедурните изисквания при разглеждането на заявлението за финансова помощ

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-379/87: Groener, Съдебно решение от 28 ноември 1989 г.

Явява ли се постоянната длъжност на преподавател в публични професионални образователни институции такава, която оправдава изискването за езикова компетентност, по смисъла на последната алинея на член 3, параграф 1 от Регламент № 1612/68 на Съвета, при условие че съответното езиково изискване е наложено като част от политика за насърчаване на националния език, който едновременно е и първи официален език, и при условие че това изискване се прилага по пропорционален и недискриминационен начин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-137/88: Schneemann и др./Комисия, Заключение от 21 ноември 1989 г.

Нарушение на задължението за предоставяне на съдействие съгласно член 24 от Правилника за длъжностните лица чрез отказ на Комисията да предостави техническа и финансова помощ на длъжностните лица за предявяване на искове пред белгийските съдилища с цел прехвърляне на пенсионни права, придобити преди постъпване на служба в Общностите, към схемата на Общността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-305/86: Neotype Techmashexport/Комисия, Заключение от 8 ноември 1989 г.

Неправилно определяне на обичайната стойност на електродвигателите
Неправомерно сравнение между обичайната стойност и износната цена
Неправилна преценка относно наличието и причинно-следствената връзка на вредата за промишлеността на Общността
Неправомерно определяне на антидъмпинговото мито, включително използването на променливо мито и методите за изчисление при свързани вносители
Неправомерно прилагане на антидъмпинговото мито върху резервни части
Неправомерно незабавно влизане в сила на обжалвания регламент

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-156/87: Gestetner Holdings/Conseil & Commission, Заключение от 5 юли 1989 г.

Неправилно определяне на експортната цена
Неправилно сравнение между нормалната стойност и експортната цена
Неправилно определяне на понятието „общностна промишленост“
Неспазване на интересите на Общността
Неправомерен отказ за приемане на предложението за поемане на задължение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-326/86: Francesconi/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 1989 г.

Налице ли е неправомерно поведение от страна на Комисията поради неизпълнение на задълженията ѝ за надзор и управление на пазара на вино, което е довело до вреди за жалбоподателите?
Достатъчни и подходящи ли са били мерките, приети от Комисията в сектора на виното, за да се предотврати появата на фалшифицирани вина и да се защитят интересите на потребителите и търговците?
Длъжна ли е била Комисията да разкрие информация, позволяваща идентифицирането на производителите и дистрибуторите на фалшифицирани вина, и да предприеме по-активни действия за информиране на потребителите и предотвратяване на вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1293031323335 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form