special-forms-procedure
Дело C-54/90: Weddel/Комисия, Заключение от 28 ноември 1991 г.
Неправилно прилагане на член 19 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, доколкото отказът на Комисията да даде разрешение на свой служител да даде свидетелски показания не е обоснован с оглед на интересите на Общността, както се изисква от тази разпоредба.
Недостатъчна мотивировка на оспореното решение на Комисията, тъй като в него не са изложени съображения, свързани с интересите на Общността, които да оправдават отказа за даване на разрешение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/90: Hochbaum/Комисия, Заключение от 15 октомври 1991 г.
Неправилно тълкуване на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности относно границите на дискреционната власт на назначаващия орган и съдебния контрол върху тази власт
Липса на мотиви относно изпълнението на изискванията по обявлението за свободно място от страна на избрания кандидат
Злоупотреба с власт от страна на Първоинстанционния съд поради неизследване на действителната цел на анулирането на първото обявление и откриването на нова процедура по назначаване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/90: Комисия/Gill, Съдебно решение от 4 октомври 1991 г.
Може ли терминът „професионално заболяване“ да има различно значение при прилагането на член 73 и член 78 от Правилника за длъжностните лица?
Компетентен ли е съдът да замени заключенията на Медицинската комисия относно произхода на заболяването?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт?
Допустимо ли е да се пренебрегне определението за „професионално заболяване“ по член 3 от Правилата за застраховане срещу риска от злополука и професионално заболяване при прилагането на член 78 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/90: Комисия/Gill, Заключение от 19 септември 1991 г.
Неправилно тълкуване на понятието „професионално заболяване“ по смисъла на член 78, втора алинея от Правилника за длъжностните лица
Неправилна преценка относно наличието на причинно-следствена връзка между заболяването или неговото влошаване и изпълнението на служебните задължения в рамките на институциите на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/90: PTT/Комисия, Определение от 4 юни 1991 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд по искове на юридически лица срещу институции на Общността относно прилагането на правилата за конкуренция съгласно член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/89: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 30 май 1991 г.
Съвместими ли са националните мерки, с които се ограничават или забраняват износите на царевица от частни търговци, докато на централния орган KIDEP се разрешава износ, с разпоредбите на член 34 от Договора и Регламент (ЕИО) № 2727/75 относно общата организация на пазара на зърнени култури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/89: Комисия/Гърция, Заключение от 18 април 1991 г.
Нарушение на член 34 от Договора за ЕИО и на Регламент (ЕИО) № 2727/75 чрез възпрепятстване на износа на царевица от частни лица към други държави членки през есента на 1985 г., докато същевременно се допуска износ от страна на KIDEP (Централна служба за управление на националната продукция).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-305/86: Neotype Techmashexport/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1990 г.
Допустимо ли е определянето на нормалната стойност на стоката въз основа на цените в Югославия като референтна държава, при положение че тя не е пазарна икономика?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно избора на Югославия като референтна държава за определяне на нормалната стойност?
Правилно ли е установена вредата за производителите в Общността вследствие на вноса на електродвигатели от засегнатите страни?
Законосъобразен ли е методът за определяне на антидъмпинговото мито спрямо свързани вносители, основан на митническата стойност по член 6 от Регламент № 1224/80?
Законосъобразно ли е окончателното събиране на обезпечените суми като временни антидъмпингови мита, когато временният регламент е нищожен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/84: Cofaz/Комисия, Заключение от 17 май 1990 г.
Недопустимост на жалбата поради липса на индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията за прекратяване на процедурата по член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.