Социална политика

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

1. Изискване ли е на Директива 94/45/ЕО на Съвета относно създаването на европейски работнически съвет или процедура в предприятия от общностен мащаб и групи от предприятия от общностен мащаб с цел информиране и консултиране на работниците, по-специално членове 4 и 11 от нея, предприятие, установено в Обединеното кралство, което се счита за централно управление по смисъла на втора алинея на член 4 и член 4 от Директивата, или предприятие, установено в Кралство Нидерландия, което представлява централното управление на контролиращото предприятие по член 2, буква е) и член 3 от Директивата, да бъде задължено да предостави на друго предприятие, установено във Федерална република Германия и принадлежащо към същата група предприятия, информация относно предприятията и обектите, принадлежащи към групата предприятия, относно тяхната правна форма и представителни органи, както и относно средния общ брой на работниците и тяхното разпределение по държави членки и предприятия?
2. Ако Съдът на Европейските общности отговори положително на първия въпрос: Обхваща ли задължението за предоставяне на информация и имената на представителните органи на работниците и техните представители, които следва да участват от името на работниците на предприятието или на контролираните от него предприятия в създаването на европейски работнически съвет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Tizzano

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2003 г.

Представлява ли незаконна дискриминация на основание пол по смисъла на член 2 от Директива 76/207/ЕИО, ако жена, която след започване на родителски отпуск желае да съкрати този отпуск с съгласието на работодателя си, е длъжна да информира работодателя, ако знае, че е отново бременна преди сключването на споразумението за връщане на работа, когато поради законова забрана не може да изпълнява напълно предложената работа от първия ден?
В случай че на първия въпрос се отговори утвърдително, представлява ли незаконна дискриминация на основание пол по смисъла на Директива 76/207, ако работодателят има право да оттегли съгласието си за съкращаване на родителския отпуск, тъй като е бил в заблуда относно факта, че жената е бременна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

1. Изискването, предвидено в Директиви 86/457/ЕИО и 93/16/ЕИО, според което определени компоненти на специфичното обучение по обща медицинска практика – чието завършване дава право на използване на званието общопрактикуващ лекар – трябва да бъдат проведени на пълно работно време, представлява ли косвена дискриминация на основание пол по смисъла на Директива 76/207/ЕИО?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
(а) Как следва да се разреши несъвместимостта между Директива 76/207/ЕИО, от една страна, и Директиви 86/457/ЕИО и 93/16/ЕИО, от друга страна?
(б) Представлява ли забраната за косвена дискриминация на основание пол основно неписано право по правото на Общността, което има предимство пред всяка противоречаща разпоредба на вторичното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Неправилно транспониране на член 7, параграф 3 от Директива 89/391/ЕИО, като в националното законодателство се предвижда, че работодателите могат безразборно да избират между организиране на дейностите по защита и превенция на професионалните рискове в рамките на предприятието и възлагане на външна служба за осъществяване на тази дейност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2003 г.

| Транспорт

Трябва ли водачите, попадащи в обхвата на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета от 20 декември 1985 година относно хармонизирането на някои социални разпоредби, свързани с автомобилния транспорт, да изпълняват кумулативно изискванията, предвидени в член 8, параграфи 1 и 2 от този регламент, когато има двама водачи, или член 8, параграф 2 представлява специална норма (lex specialis), която има предимство пред член 8, параграф 1?
Когато има двама водачи, попадащи в обхвата на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета от 20 декември 1985 година относно хармонизирането на някои социални разпоредби, свързани с автомобилния транспорт, неприложим ли е член 8, параграф 1 от този регламент или евентуално член 8, параграфи 1 и 2, поради несъвместимост с по-висшестоящо право на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Alber

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2002 г.

Следва ли понятието, разглеждано в настоящото производство, а именно „salarios de tramitación“, което е дължимо от работодателя на работника в резултат на това, че уволнението е неоснователно, да се счита за включено в исковете на работниците, произтичащи от трудови договори или трудови правоотношения, посочени в член 1 от Директива 80/987/ЕИО на Съвета от 20 октомври 1980 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно защитата на работниците в случай на неплатежоспособност на техния работодател?
Ако отговорът е положителен, съществува ли задължение по член 1 от Директива 80/987 исковете на работниците да бъдат определени чрез съдебно или административно решение и следва ли такива искове да включват всички искове на работници, уважени в рамките на всяка друга процедура, призната от закона и подлежаща на съдебен контрол, като например помирение, задължителна процедура, провеждана пред съд, който трябва да насърчи страните да преговарят преди започване на съдебно производство и да одобри условията на всяко споразумение, и може да предотврати сключването на споразумение, ако прецени, че условията на споразумението сериозно увреждат една от страните или представляват заобикаляне на закона или злоупотреба с процесуални права?
В случай че „salarios de tramitación“, договорени в съдебно одобрено помирение, попадат в обхвата на исковете на работниците, може ли националният съд, който разглежда делото, да не приложи разпоредба от националното право, която изключва иска на работника за такова възнаграждение от обхвата на въпросите, за които отговаря националната гаранционна институция, Fondo de Garantía Salarial, и да приложи пряко член 1 от директивата, като счита, че разпоредбата е ясна, точна и безусловна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Geelhoed

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2002 г.

Следва ли член 6 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, както и условията на труд, да се тълкува в смисъл, че възможността, изисквана от тази разпоредба, за предявяване на искове (в случая иск за обезщетение) по съдебен ред не е адекватно осигурена само от австрийския Verwaltungsgerichtshof, предвид правно ограничените му правомощия (съд, който разглежда само жалби по правни въпроси, без правомощия за установяване на факти)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Alber

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2002 г.

Неизпълнение на задълженията по членове 4, 10, 11 и 12 от Директива 89/391/ЕИО, поради липса на нормативна уредба, регламентираща процедурата за избор на представители на работниците със специална отговорност за здравето и безопасността на работното място.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Stix-Hackl

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Португалски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2002 г.

1) Представлява ли незаконна дискриминация на основание пол по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 76/207, ако жена, която след като е започнала родителски отпуск желае да го съкрати с съгласието на работодателя си, е длъжна да информира работодателя си, ако знае, че е отново бременна преди сключването на споразумението за връщането ѝ на работа, когато тя не може напълно да изпълнява предложената работа, тъй като от първия ден се прилага забрана за определени задачи
2) В случай че на първия въпрос се отговори положително, представлява ли в описания случай незаконна дискриминация на основание пол по смисъла на Директива 76/207, ако работодателят има право да оттегли съгласието си за съкращаване на родителския отпуск, тъй като е бил в заблуда относно факта, че жената е бременна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2002 г.

Изпълнени ли са изискванията на член 9, параграф 3 от Директива 90/270/ЕИО относно определяне на условията, при които работниците трябва да получават специални коригиращи средства, подходящи за извършваната работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

<<< 1…128 129130131 132…187 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.