Социална политика

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2003 г.

Изпълнила ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да определи необходимите способности и пригодности на лицата, определени да извършват дейности, свързани със защита срещу и превенция на професионалните рискове, съгласно член 7, параграф 8 от Директива 89/391/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Stix-Hackl

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2003 г.

Следва ли член 3, параграф 2 и член 4, параграф 2 от Директива 80/987/ЕИО на Съвета от 20 октомври 1980 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки, свързани със защитата на работниците в случай на неплатежоспособност на техния работодател, да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, като параграф 183 от Социалния кодекс, част III (Sozialgesetzbuch III), която определя датата на настъпване на неплатежоспособността на работодателя като датата на решението по молбата за откриване на производство по несъстоятелност, а не датата на подаване на тази молба?
Следва ли изразът „трудово правоотношение“ по смисъла на член 3 и член 4 от Директива 80/987 да се тълкува в смисъл, че изключва периоди, които по своята същност не могат да породят вземания за неизплатено възнаграждение, като например период, през който трудовото правоотношение е спряно поради отпуск за отглеждане на дете и поради тази причина не поражда право на възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Mischo

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Следва ли член 3 и първото изречение на член 4 от Директива 80/987/ЕИО относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно защитата на работниците и служителите в случай на неплатежоспособност на техния работодател да се тълкуват в смисъл, че защитата на работниците и служителите, изисквана от директивата, е гарантирана дори ако гаранционната институция дължи на съответния работник или служител не повече от обща сума, предназначена да покрие неговите минимални нужди, от която се приспадат определени други плащания, включително тези, извършени от работодателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Stix-Hackl

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Нарушение на член 3, параграф 1 и член 4, параграф 3, първо изречение от Директива 80/987/ЕИО, доколкото националната схема предвижда изплащане от гаранционната институция само на обща сума за покриване на минимални нужди, в която се приспадат определени други плащания, включително изплатени от работодателя.
Неправомерност на приспаданията на суми, изплатени от работодателя или трети лица, от общата сума, която гаранционният фонд следва да изплати на работника при несъстоятелност на работодателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Предстои добавяне

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Предстои добавяне

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Неправилно изключване на дейността на работниците от спешната медицинска помощ от приложното поле на Директива 93/104/ЕО и Директива 89/391/ЕИО
Неправилно тълкуване на понятието „сухопътен транспорт“ по смисъла на член 1, параграф 3 от Директива 93/104/ЕО
Неправилно прилагане на член 18, параграф 1, буква б), подточка i) от Директива 93/104/ЕО относно изискването за изрично съгласие на работника за надвишаване на максималната седмична продължителност на работното време
Възможност за пряко позоваване на член 6, параграф 2 от Директива 93/104/ЕО пред националните съдилища

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Предстои добавяне

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Неправилно изключване на дейността на работниците от спешната медицинска помощ от приложното поле на Директива 93/104/ЕО и Директива 89/391/ЕИО
Неправилно прилагане на изключението за „сухопътен транспорт“ по отношение на дейността на спешната медицинска помощ
Неправилно тълкуване и прилагане на изискването за изрично съгласие на работника за надвишаване на максималната седмична продължителност на работното време по член 18, параграф 1, буква б), точка i) от Директива 93/104/ЕО
Възможност за пряко позоваване от страна на частноправни субекти на член 6, точка 2 от Директива 93/104/ЕО пред националните съдилища

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Предстои добавяне

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Дейността на работниците в службите за спешна медицинска помощ попада ли в обхвата на Директива 93/104/ЕО и Директива 89/391/ЕИО, или е изключена поради специфичната си природа като дейност на гражданската защита?
Понятието „сухопътен транспорт“ по смисъла на член 1, параграф 3 от Директива 93/104/ЕО обхваща ли дейността на службите за спешна медицинска помощ, която включва използване на превозни средства и придружаване на пациенти по време на транспортиране?
Необходимо ли е изрично съгласие на работника за надвишаване на максималната седмична продължителност на работното време по член 18, параграф 1, буква б), подточка i) от Директива 93/104/ЕО, или е достатъчно съгласие, изразено чрез приемане на условията на колективен трудов договор, който позволява такова надвишаване?
Има ли член 6, параграф 2 от Директива 93/104/ЕО достатъчно ясен, точен и безусловен характер, за да може отделните лица да се позовават на него пред националните съдилища, когато държавата членка не го е транспонирала правилно в националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Предстои добавяне

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Неправилно изключване на дейността на работниците от службата за спешна медицинска помощ от приложното поле на Директива 93/104/ЕО и Директива 89/391/ЕИО
Неправилно прилагане на изключението за „пътния транспорт“ по отношение на дейността на спешната медицинска помощ
Неправилно тълкуване на изискването за изрично съгласие на работника за надвишаване на максималната седмична продължителност на работното време съгласно член 18, параграф 1, буква б), точка i) от Директива 93/104/ЕО
Възможност за пряко позоваване на член 6, точка 2 от Директива 93/104/ЕО пред националните съдилища

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Предстои добавяне

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

1) (a) Следва ли позоваването в член 1, параграф 3 от Директива 93/104/ЕО на Съвета ... на член 2, параграф 2 от Директива 89/391/ЕИО на Съвета от 12 юни 1989 година относно въвеждането на мерки за насърчаване на подобряването на безопасността и здравето на работниците при работа, съгласно което разпоредбите на директивите не се прилагат, когато особеностите на определени специфични дейности в службите за гражданска защита неизбежно противоречат на тяхното прилагане, да се тълкува в смисъл, че дейността на ищеца, който е квалифициран работник в службата за спешна медицинска помощ, попада в този обхват на изключение?
1) (b) Изключва ли понятието „пътен транспорт“ по смисъла на член 1, параграф 3 от Директива 93/104/ЕО от приложното поле на директивата само онези дейности по управление на превозни средства, при които по своята същност се изминават големи разстояния и при които работното време не може да бъде фиксирано поради непредвидимостта на евентуални затруднения, или, алтернативно, включва и услугите по спешна помощ с превозни средства, които включват, поне отчасти, управление на такива превозни средства и грижа за пациентите по време на пътуването?
2) С оглед на решението по дело Simap, изисква ли член 18, параграф 1, буква б), подточка i) от Директива 93/104/ЕО изричното съгласие на работника, за да се удължи седмичното работно време над 48 часа, или е достатъчно, ако в трудовия договор е уговорено, че условията на труд са тези, установени с колективни трудови договори, които позволяват удължаване на седмичното работно време над 48 часа средно?
3) Достатъчно точна и безусловна ли е формулировката на член 6 от Директива 93/104/ЕО, за да може да бъде позовавана от частноправни субекти пред националните съдилища, когато държавата не е транспонирала правилно директивата в националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…126 127128129 130…187 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.