Социална политика

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Следва ли рамковото споразумение относно срочната работа, сключено на 18 март 1999 г., което е приложено към Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 г. относно рамковото споразумение относно срочната работа, сключено от ETUC, UNICE и CEEP, да се тълкува в смисъл, че по принцип не препятства национално законодателство, което, когато има злоупотреба, произтичаща от използването на последователни срочни трудови договори или правоотношения от работодател в публичния сектор, изключва възможността те да бъдат преобразувани в договори за неопределено време, дори когато такова преобразуване е предвидено по отношение на трудови договори и правоотношения с работодател в частния сектор, при условие че това законодателство включва друга ефективна мярка за предотвратяване и, при необходимост, санкциониране на злоупотребата с последователни срочни договори от работодател в публичния сектор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Poiares Maduro

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2006 г.

При какви условия разноските се възлагат върху ответника при оттегляне на иска от страна на ищеца по реда на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Kokott

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Гръцки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

1) Трябва ли член 8 от Директива 80/987/ЕИО да се тълкува в смисъл, че изисква от държавите-членки да гарантират с всички необходими средства, че правата, придобити от работниците и служителите по силата на допълнителните пенсионни схеми, създадени от една компания или между компании, основаващи се на последното трудово възнаграждение, се финансират напълно от държавите-членки в случай на неплатежоспособност на частния работодател и когато финансовите средства на схемите не са достатъчни за покриване на тези обезщетения?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос, в достатъчна степен ли са транспонирани изискванията на член 8 в законодателство като действащото в Обединеното кралство, описано по-горе?
3) В хипотезата, в която законовите разпоредби на Обединеното кралство не са в съответствие с член 8, какъв критерий би било уместно да приложи националната юрисдикция, за да определи дали неизпълнението на задължение, произтичащо от общностното право, е достатъчно съществено, за да доведе до възникването на задължение за обезщетение
По-конкретно, достатъчно ли е обикновено неизпълнение на задължение, за да бъде установено наличието на достатъчно съществено нарушение, или пък е необходимо също така да е налице очевидно и сериозно несъблюдаване от държава-членка на границите на нейната законодателна власт, или пък е необходимо да се приложи друг критерий и при положителен отговор, какъв е той?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Kokott

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2006 г.

| Транспорт

Противоречи ли режим на възнаграждение на шофьорите, основан на изминато разстояние, на член 10 от Регламент (ЕИО) № 3820/85, когато застрашава безопасността на пътното движение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Kokott

Преюдициално запитване

Шведски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2006 г.

| Транспорт

Противоречи ли режим на възнаграждение, основан на изминатите разстояния, на член 10 от Регламент (ЕИО) № 3820/85, ако такъв режим може да застраши пътната безопасност?
Какви са критериите, които националният съд трябва да вземе предвид при определяне дали конкретен режим на възнаграждение по делото е в съответствие с изискванията за пътна безопасност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Kokott

Преюдициално запитване

Шведски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Гражданство на Съюза | Недопускане на дискриминация | Принципи на правото на Съюза |

Включва ли Директива 2000/78, доколкото член 1 от нея установява обща рамка за борба с дискриминацията на основание увреждане, в обхвата на своята защита работник, който е уволнен от своя работодател единствено поради болест?
Ако се приеме, че болестта не попада в рамката на защита, която Директива 2000/78 установява срещу дискриминация на основание увреждане, и на първия въпрос се отговори отрицателно, може ли болестта да се счита за отличителен признак в допълнение към тези, по отношение на които Директива 2000/78 забранява дискриминация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Geelhoed

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

1. Длъжен ли е национален съд — доколкото е възможно — да тълкува националното си право в съответствие с директива, която е транспонирана със закъснение в националното право, считано от: (a) момента, в който директивата е влязла в сила, или (b) момента, в който е изтекъл срокът за транспонирането ѝ в националното право без да е извършено транспониране, или (c) момента, в който националната мярка за прилагането ѝ е влязла в сила?
2. Следва ли да се тълкува клауза 5, параграф 1, буква а) от Рамковото споразумение в смисъл, че, освен причини, свързани с естеството, вида или характеристиките на извършваната работа или други подобни причини, единствено и само фактът, че сключването на срочен договор се изисква от разпоредба на закон или подзаконов акт, може да представлява обективна причина за непрекъснато подновяване или сключване на последователни срочни трудови договори?
3. (a) Съвместима ли е с клауза 5, параграф 1 и 2 от Рамковото споразумение национална разпоредба, по-специално член 5, параграф 4 от Президентски указ № 81/2003, която предвижда, че последователни договори са договорите, сключени между същия работодател и работник при същите или сходни условия на труд, които не са разделени с период, по-дълъг от 20 работни дни?
(b) Може ли клауза 5, параграф 1 и 2 от Рамковото споразумение да се тълкува в смисъл, че трудовото правоотношение между работника и неговия работодател се предполага за безсрочно само когато е изпълнено изискването, предвидено в националното законодателство в член 5, параграф 4 от Президентски указ № 81/2003?
4. Съвместима ли е с принципа на ефективност на правото на Общността и с целта на клауза 5, параграф 1 и 2 във връзка с клауза 1 от Рамковото споразумение забраната, съдържаща се в член 21 от Закон № 2190/1994, за преобразуване на последователни срочни трудови договори в договори за неопределено време, когато тези договори са сключени за покриване на изключителни или сезонни нужди на работодателя, но всъщност са насочени към покриване на неговите постоянни и трайни нужди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Kokott

Преюдициално запитване

Гръцки

Дело C-*/: *************, Определение от ..2006 г.

Околна среда |

Приложими ли са разпоредбите за разпределяне на съдебните разноски при оттегляне на иска, когато причината за оттеглянето е последващото поведение на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Poiares Maduro

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Транспонирала ли е Кралство Швеция правилно член 7, параграф 8 от Директива 89/391/ЕИО относно определянето на изискванията за способности и пригодност на работниците, определени да извършват дейности по защита и превенция на професионалните рискове в предприятията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Stix-Hackl

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Шведски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Съответства ли шведското законодателство, което определя необходимите способности и умения на лицата, отговарящи за дейностите по защита и превенция на професионалните рискове, на изискванията на член 7, параграф 8 от Директива 89/391/ЕИО?
Изисква ли член 7, параграф 8 от Директива 89/391/ЕИО националното законодателство да предвижда обективна проверка или сертифициране на способностите и уменията чрез независим орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Stix-Hackl

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Шведски

<<< 1…109 110111112 113…187 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.