всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социална политика

Социална политика

Дело C-499/04: Werhof, Съдебно решение от 9 март 2006 г.

Следва ли член 3, параграф 1 от Директива 77/187/ЕИО да се тълкува в смисъл, че когато при прехвърляне на предприятие трудовият договор препраща към колективен трудов договор, обвързващ прехвърлителя, но не и приобретателя, последният не е обвързан от колективни трудови договори, сключени след този, който е бил в сила към момента на прехвърлянето на предприятието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-43/05: Комисия/Германия, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.

Нарушено ли е задължението на Федерална република Германия да транспонира в срок Директива 2000/78/ЕО относно създаването на обща рамка за равно третиране в заетостта и професиите, по отношение на дискриминация, основана на религия или убеждения, увреждане и сексуална ориентация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-43/05: Комисия/Германия, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.

Изпълнила ли е Федерална република Германия задължението си да транспонира в националното си право Директива 2000/78/ЕО относно създаването на обща рамка за равно третиране в заетостта и професиите в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-46/05: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.

Изпълнила ли е Ирландия задълженията си по транспониране на Директива 2000/79/ЕО относно организацията на работното време на мобилните работници в гражданската авиация в рамките на предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-46/05: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.

Нарушени ли са задълженията на Ирландия по Директива 2000/79/ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата или не са осигурени необходимите мерки чрез споразумение между социалните партньори, или не е уведомена Комисията за предприетите мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-133/05: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.

Нарушени ли са задълженията на държава членка поради неизпълнение на изискването за транспониране в срок на Директива 2000/78/ЕО относно създаването на обща рамка за равно третиране в заетостта и професиите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-133/05: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.

Изпълнила ли е Република Австрия задължението си да транспонира в националното си право всички разпоредби на Директива 2000/78/ЕО в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-294/04: Sarkatzis Herrero, Съдебно решение от 16 февруари 2006 г.

Следва ли разпоредбите на Общността относно отпуск по майчинство и равно третиране на мъжете и жените при достъпа до работа да се тълкуват в смисъл, че жена, която е в отпуск по майчинство и в този период получава длъжност в публичната служба, трябва да се ползва със същите права като другите кандидати, успешно издържали конкурса за достъп до публичната служба?
Независимо от това, което би могло да се случи в случай на служител, който за първи път заема длъжност, ако трудовото правоотношение е било в сила, макар и спряно, докато тя е била в отпуск по майчинство, представлява ли достъпът до статута на постоянен служител едно от правата, свързани с кариерното развитие, чиято ефективност не може да бъде засегната от обстоятелството, че съответното лице е в отпуск по майчинство?
При прилагане на горепосочените разпоредби, и по-специално тези относно равното третиране на мъжете и жените при достъпа до заетост или когато заетостта е получена, има ли право временно назначен служител, който е в отпуск по майчинство, когато получи постоянна длъжност, да заеме административната си длъжност и да придобие статута на длъжностно лице, с правата, присъщи на този статут, като започне професионалната си кариера и изчисляването на трудовия си стаж от този момент, и при същите условия като всички други кандидати, които са получили длъжности, независимо от това, че съгласно приложимите в нейния случай разпоредби на националното право упражняването на правата, свързани с действителното изпълнение на работата, може да бъде спряно до момента, в който тя действително започне работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-185/04: Öberg, Съдебно решение от 16 февруари 2006 г.

Следва ли член 39 ЕО да се тълкува в смисъл, че когато се прилага национално законодателство като разглежданото в главното производство, периодът, през който работникът е бил осигурен по Общата схема за здравно осигуряване на Европейските общности, трябва да бъде взет предвид при изчисляването на размера на родителските обезщетения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-21/05: Комисия/Италия, Определение от 15 февруари 2006 г.

Приложима ли е възможността разноските да бъдат възложени на ответната държава членка при оттегляне на ищеца, когато държавата е изпълнила задълженията си едва след започване на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form