всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социална политика

Социална политика

Дело C-212/04: Adeneler и др., Съдебно решение от 4 юли 2006 г.

1. Длъжен ли е национален съд — доколкото е възможно — да тълкува националното си право в съответствие с директива, която е транспонирана със закъснение в националното право, считано от: (a) момента, в който директивата е влязла в сила, или (b) момента, в който е изтекъл срокът за транспонирането ѝ в националното право без да е извършено транспониране, или (c) момента, в който националната мярка за прилагането ѝ е влязла в сила?
2. Следва ли да се тълкува клауза 5, параграф 1, буква а) от Рамковото споразумение в смисъл, че, освен причини, свързани с естеството, вида или характеристиките на извършваната работа или други подобни причини, единствено и само фактът, че сключването на срочен договор се изисква от разпоредба на закон или подзаконов акт, може да представлява обективна причина за непрекъснато подновяване или сключване на последователни срочни трудови договори?
3. (a) Съвместима ли е с клауза 5, параграф 1 и 2 от Рамковото споразумение национална разпоредба, по-специално член 5, параграф 4 от Президентски указ № 81/2003, която предвижда, че последователни договори са договорите, сключени между същия работодател и работник при същите или сходни условия на труд, които не са разделени с период, по-дълъг от 20 работни дни?
(b) Може ли клауза 5, параграф 1 и 2 от Рамковото споразумение да се тълкува в смисъл, че трудовото правоотношение между работника и неговия работодател се предполага за безсрочно само когато е изпълнено изискването, предвидено в националното законодателство в член 5, параграф 4 от Президентски указ № 81/2003?
4. Съвместима ли е с принципа на ефективност на правото на Общността и с целта на клауза 5, параграф 1 и 2 във връзка с клауза 1 от Рамковото споразумение забраната, съдържаща се в член 21 от Закон № 2190/1994, за преобразуване на последователни срочни трудови договори в договори за неопределено време, когато тези договори са сключени за покриване на изключителни или сезонни нужди на работодателя, но всъщност са насочени към покриване на неговите постоянни и трайни нужди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-185/05: Комисия/Италия, Определение от 29 юни 2006 г.

Приложими ли са разпоредбите за разпределяне на съдебните разноски при оттегляне на иска, когато причината за оттеглянето е последващото поведение на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-459/04: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 15 юни 2006 г.

Съответства ли шведското законодателство, което определя необходимите способности и умения на лицата, отговарящи за дейностите по защита и превенция на професионалните рискове, на изискванията на член 7, параграф 8 от Директива 89/391/ЕИО?
Изисква ли член 7, параграф 8 от Директива 89/391/ЕИО националното законодателство да предвижда обективна проверка или сертифициране на способностите и уменията чрез независим орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-459/04: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 15 юни 2006 г.

Транспонирала ли е Кралство Швеция правилно член 7, параграф 8 от Директива 89/391/ЕИО относно определянето на изискванията за способности и пригодност на работниците, определени да извършват дейности по защита и превенция на професионалните рискове в предприятията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-347/05: Gluiber/Комисия, Определение от 8 юни 2006 г.

Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост и мотивираност на жалбата съгласно изискванията на статута и процедурния правилник на Съда?
Възниква ли нарушение на правото на изслушване или на ефективна съдебна защита при прилагане на процедурата по член 111 от процедурния правилник, когато искът е обявен за недопустим без връчване на исковата молба на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-348/05: Gluiber/Комисия, Определение от 8 юни 2006 г.

Изисква ли се конкретика в правните основания и атакуваните мотиви в жалбата за да бъде допустима тя пред Съда на Европейския съюз?
Следва ли съдебното производство да се прекратява, когато са налице идентични страни, предмет и основания между две едновременно подадени дела?
Нарушава ли се правото на изслушване на ищеца, ако исковата молба не е връчена на ответника при обявяване на иска за недопустим?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-349/05: Gluiber/Комисия, Определение от 8 юни 2006 г.

Спазени ли са изискванията относно формата и съдържанието на касационната жалба съгласно Статута на Съда и Процедурния правилник?
Представлява ли неуведомяването на жалбата на ответника нарушение на правото на жалбоподателя на изслушване и на ефективна съдебна защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/05: Cadman, Заключение от 18 май 2006 г.

Когато използването от работодателя на критерия за продължителност на трудовия стаж като определящ за възнаграждението има различно въздействие върху съответните мъжки и женски служители, изисква ли член 141 ЕО работодателят да предостави специална обосновка за използването на този критерий
Ако отговорът зависи от обстоятелствата, кои са тези обстоятелства?
Би ли бил различен отговорът на предходния въпрос, ако работодателят прилага критерия за продължителност на трудовия стаж индивидуално към служителите, така че се извършва оценка до каква степен по-големият трудов стаж оправдава по-високо възнаграждение?
Съществува ли някаква релевантна разлика между използването на критерия за продължителност на трудовия стаж при работници на непълно работно време и използването на този критерий при работници на пълно работно време?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-99/05: Комисия/Финландия, Определение от 18 май 2006 г.

При какви условия ответникът следва да бъде осъден да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска от ищеца по член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form