Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Установени ли са кумулативно условията за ангажиране на извъндоговорна отговорност на Общността, включително наличието на действителна и определена вреда и причинна връзка между поведението на институциите и твърдяната вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да отказва достъп до документи, свързани с разследвания на OLAF, въз основа на изключенията за защита на съдебното производство и целите на инспекции, разследвания и одити по член 4 от Регламент № 1049/2001?
Спазено ли е изискването за конкретна и индивидуална преценка на всеки поискан документ при прилагане на изключенията за отказ на достъп?
Може ли правото на защита на жалбоподателите да се счита за преобладаващ обществен интерес, който да оправдае предоставянето на достъп до исканите документи?
Достатъчно ли е мотивирано решението за отказ на достъп до документите и съответства ли на принципа на пропорционалност и изискването за частичен достъп по член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е отказът за достъп до документи на основание защита на съдебни производства и целта на проверки, разследвания и одити по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, когато OLAF е приключил разследванията си, но последващите действия все още не са определени?
Спазено ли е задължението за конкретна и индивидуална преценка на всеки документ при отказ за достъп съгласно член 4 от Регламент № 1049/2001?
Явява ли се правото на защита на засегнатите лица „преобладаващ обществен интерес“, който да оправдае разкриването на исканите документи по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Нарушение на членове 220 ЕО, 225 ЕО и 230 ЕО и на правото на защита, гарантирано в членове 6 и 13 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи
Нарушение на правото на достъп до документи поради твърде широко тълкуване на изключенията от това право
Нарушение на задължението за мотивиране, формулирано в член 253 ЕО
Нарушение на правото на достъп до документи, на презумпцията за невиновност и на правото на ефективна съдебна защита
Неправилно тълкуване на член 4, параграф 5 и член 9, параграф 3 от Регламент № 1049/2001 относно разкриването на държавите-членки, предоставили документите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение по член 288, втора алинея ДЕО, когато той фактически цели отмяна на окончателен акт на институция на Европейския съюз?
Нарушават ли задължителните разпоредби за оповестяване на годишните счетоводни отчети по Директиви 68/151/ЕИО и 78/660/ЕИО основни права като защита на търговската тайна, правото на собственост, правото на защита на личните данни и принципа за забрана на самообвинението?
Разполагат ли Директиви 68/151/ЕИО и 78/660/ЕИО с валидно правно основание и спазват ли изискванията на член 44, параграф 2, буква (g) ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Неправилност на избора на член 95 ЕО като правно основание за обжалваната директива
Нарушение на член 152, параграф 4, буква в) ЕО
Нарушение на задължението за мотивиране по член 253 ЕО
Нарушение на правилата относно процедурата на съвместно вземане на решения по член 251 ЕО
Нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Противоречи ли на правото на Общността национално законодателство, което, първо, изключва всякаква държавна отговорност за вреди, причинени на частни лица от нарушение на правото на Общността, извършено от национален съд, постановяващ като последна инстанция, когато това нарушение е резултат от тълкуване на правни разпоредби или от преценка на фактите и доказателствата, извършена от този съд, и, второ, ограничава такава отговорност единствено до случаи на умишлена вина и тежка небрежност от страна на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Какви са последиците относно разноските при оттегляне на жалба, когато ответната страна е поискала осъждане на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Европейският надзорен орган по защита на данните да бъде допуснат като встъпваща страна в производство за отмяна на решение на Комисията относно обработването и трансфера на лични данни от авиопревозвачи, въз основа на член 47, буква i) от Регламент № 45/2001, предвид задачите, възложени му по този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Попада ли предаването на лични данни на пътниците (PNR) на органите на САЩ в обхвата на правото на Европейския съюз съгласно член 3, параграф 2 от Директива 95/46/ЕО?
Допустимо ли е Решението на Съвета 2004/496/ЕО да бъде прието на основание член 95 ЕО, като се има предвид предмета и целта на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.