Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какви са правните последици при оттегляне на страна от производството с оглед на разпределението на съдебните разноски съгласно член 87, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е правото на защита, принципът на състезателност и правото на справедлив съдебен процес чрез постановяване на определение по член 111 от Процедурния правилник без изслушване на жалбоподателя?
Спазено ли е правото на безпристрастен съд, когато съставът на Първоинстанционния съд включва съдии, участвали и в предходното производство по същия спор?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да отхвърли като явно недопустими доводи срещу законосъобразността на спорното решение поради сила на пресъдено нещо на предходно съдебно решение?
Длъжен ли е Първоинстанционният съд да разгледа правно основание, изведено от непреодолима сила, когато фактическите обстоятелства са настъпили след предходното съдебно решение?
Нарушен ли е принципът на добра администрация чрез несъобщаване на решението на Бюрото от 1 февруари 2006 г. на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Възможно ли е писмо на Комисията, с което се отхвърля искане за терминологична поправка на разпоредба от Договора, да се счита за подлежащ на обжалване акт?
Следва ли жалбата да бъде допустима при липса на конкретно установяване на твърдяната грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Притежава ли Комисията компетентност да изменя разпоредбите на Договора чрез терминологична поправка в официалните езикови версии?
Явява ли се писмо на Комисията, с което се отхвърля такова искане, акт, подлежащ на съдебен контрол съгласно член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Неизпълнение на задълженията по член 228, параграф 1 ЕО, поради неприемане или неуведомяване на Комисията за необходимите мерки за изпълнение на Решението от 12 май 2005 г. по дело Комисия/Гърция (C-415/03), свързано с невъзстановяването на помощите, приети за незаконосъобразни и несъвместими с общия пазар съгласно член 3 от Решение 2003/372/ЕО на Комисията.
Налагане на имуществена санкция под формата на периодична имуществена санкция и еднократно платима сума поради продължаващо неизпълнение на задълженията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Достатъчно съществено нарушение на правото на защита при приемане на решението за несъвместимост
Липса на причинно-следствена връзка между нарушението и вредата, претърпяна от Schneider
Прекъсване на причинно-следствената връзка поради поведението на Schneider
Неправилно определяне и квалифициране на вредата, причинена на Schneider
Противоречие в мотивите на обжалваното решение
Произнасяне ultra petita относно вредата
Неправилно присъждане на лихви за забава
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Правомерно ли е заличаването на дело от регистъра на Съда на Европейския съюз при извънсъдебно споразумение между страните по главното производство?
Компетентен ли е националният съд да се произнася по въпроса за разноските в такъв случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е съединяване на две свързани по предмет дела за целите на устната процедура и на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Следва ли да се съединят делата поради връзка между предметите им за целите на устната процедура и на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложим ли е член 87, параграф 5 от Процедурния правилник за разпределението на разноските при оттегляне на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.