Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушени ли са разпоредбите на член 8 и член 9 от Протокол № 7 относно привилегиите и имунитетите на Европейския съюз при вземането на решение за снемане на парламентарния имунитет на жалбоподателката?
Спазено ли е изискването за мотивиране, както и принципите на равно третиране и добра администрация при приемането на решението за снемане на имунитета?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателката и допустимо ли е член 9, параграф 9 и член 150, параграф 2 от Правилника за дейността на Европейския парламент да ограничават тези права?
Налице ли е основание за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския парламент за претърпяна неимуществени вреди вследствие на решението за снемане на имунитета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Снемането на парламентарния имунитет допустимо ли е, когато изразеното мнение няма пряка и очевидна връзка с изпълнението на парламентарните задължения?
Спазени ли са процедурните гаранции и правото на изслушване при приемането на решението за снемане на имунитета?
Може ли Европейският парламент да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от решението за снемане на имунитета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е Общият съд на Европейския съюз да разглежда спорове между Сателитния център на Европейския съюз (SATCEN) и неговите договорно наети служители?
Допустимо ли е комисията по жалбите на SATCEN да има изключителна и задължителна компетентност по спорове между SATCEN и неговите служители, без възможност за съдебен контрол от юрисдикциите на Съюза?
Спазени ли са принципът на добра администрация, изискването за безпристрастност и правото на защита при провеждането на административното разследване и дисциплинарното производство срещу жалбоподателката?
Дали решението за освобождаване от длъжност и решението за временно отстраняване от длъжност на жалбоподателката са законосъобразни, като се има предвид начина на провеждане на административното разследване и дисциплинарното производство?
Налице ли е основание за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза за причинени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразни действия на SATCEN спрямо жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Допуска ли се съдебен контрол върху решения на Европейския парламент, с които след допусната петиция по член 227 ДФЕС се отказва предприемане на действия поради липса на компетентност?
Какви са минималните процесуални изисквания към съдържанието на исковата молба пред Общия съд съгласно член 76, параграф 1, буква d) от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2018 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТ М. BOBEK представено на 18 октомври 2018 година Дело C‑535/17 NK, в качеството му на синдик на PIGerechtsdeurwaarderskantoorBV и на PI срещу BNPParibasFortisNV (Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden (Върховен съд на Нидерландия) „Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Съдебно сътрудничество по граждански дела — Компетентност по граждански и търговски дела — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Производство по несъстоятелност — Регламент (ЕО) № 1346/2000 — Приложно поле — Регламент (ЕО) № 864/2007 — Приложно поле ratione temporis — Иск за вреди, предявен от синдик срещу трето лице, действало противоправно срещу кредиторите“ I. Въведение 1. PI бил частен съдебен изпълнител в Нидерландия. Той притежавал текуща банкова сметка в BNP Paribas Fortis NV (наричана по-нататък „Fortis“) в Белгия. PI използвал сметката за целите на професионалната си дейност като частен съдебен изпълнител. През 2006 г. PI учредява търговско дружество, чрез което да извършва дейността си като частен съдебен изпълнител. Той е едноличен собственик на капитала и управител на дружеството. В Rabobank в Нидерландия на името на дружеството се поддържа друга, доверителна сметка. 2. През септември 2008 г. PI прехвърля 550 000 EUR от доверителната сметка в Rabobank, Нидерландия, в разплащателната сметка във Fortis, Белгия. Няколко дни по-късно той изтегля в брой тази сума от разплащателната сметка във Fortis. 3. PI и търговското дружество са обявени в несъстоятелност. Понастоящем синдикът, назначен в откритото в Нидерландия производство по несъстоятелност, претендира възстановяването на 550 000 EUR от Fortis в полза на кредиторите на PI и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на членове 8 и 9 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейския съюз при преценката на основанията за вдигане на парламентарния имунитет?
Съвместима ли е решението за вдигане на имунитета с изискванията на член 9 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейския съюз и с гаранциите за независимост на членовете на Европейския парламент?
Съответства ли решението за вдигане на имунитета на установената практика на комисията по правни въпроси на Европейския парламент относно свободата на изразяване и наличието на fumus persecutionis, както и на принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране?
Спазени ли са процедурните изисквания на Правилника за дейността на Европейския парламент при разглеждането на искането за вдигане на имунитета, включително във връзка с възможните последици за мандата на депутата?
Спазени ли са правата на защита и принципът на състезателност при процедурата по вдигане на имунитета, включително по отношение на възможността за изслушване пред пленарната зала?
Съществува ли злоупотреба с власт при приемането на решението за вдигане на имунитета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Снемането на парламентарния имунитет допустимо ли е, когато изразеното мнение няма пряка и очевидна връзка с изпълнението на парламентарните задължения?
Спазени ли са принципите на равно третиране, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при приемането на решението за снемане на имунитета?
Гарантирано ли е правото на защита и правото на изслушване на члена на Европейския парламент в производството по снемане на имунитета?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на Европейския парламент при приемането на решението за снемане на имунитета?
Налице ли са условията за извъндоговорна отговорност на Европейския парламент и дължи ли той обезщетение за вреди, произтичащи от решението за снемане на имунитета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.