Институционално право
Институционално право
Дело C-288/03: Zaoui и др./Комисия, Определение от 14 октомври 2004 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена концепцията за определяща и изключителна причина при преценката на причинно-следствената връзка между поведението на Комисията и настъпилия вредоносен резултат?
Допустимо ли е във въззивното производство аргументи, които представляват повторение на вече изложени пред първата инстанция твърдения, без конкретизиране на нови правни основания, да бъдат разглеждани като основателни основания за отмяна на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/04: Парламент/Комисия, Определение от 21 септември 2004 г.
Правораздава ли член 47, буква i) от Регламент № 45/2001 на Европейския надзорен орган по защита на данните правомощие да се намесва в производства пред Съда, които не засягат пряко обработването на лични данни от институциите или органите на Общността, а от частни субекти, когато се отнасят до прилагането на правото на Общността за защита на личните данни?
Включва ли задачата на Европейския надзорен орган по защита на данните консултативна роля относно всички въпроси, касаещи обработването на лични данни, без оглед на органа или субекта, извършващ обработката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/04: Парламент/Съвет, Определение от 21 септември 2004 г.
Съвместимо ли е правото на Европейския надзорен орган по защита на данните да встъпва в производства пред Съда въз основа на член 47, буква (i) от Регламент № 45/2001, с разпоредбите на първичното право и статута на Съда на Европейските общности?
Обхваща ли задачата на Европейския надзорен орган по защита на данните случаи, в които спорът се отнася до обработка на лични данни от частноправни субекти, но по въпроси, свързани с правни актове на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/04: Krikorian и др., Определение от 13 септември 2004 г.
Налице ли е основание за произнасяне по искане за временна мярка, след като главният иск е отхвърлен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/03: Swedish Match, Заключение от 7 септември 2004 г.
Musí být článek 49 Smlouvy o ES vykládán v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, která stanoví, že poskytovatel služeb se sídlem v jiném členském státě, který poskytuje služby v oblasti dočasného zaměstnávání pracovníků, musí mít povolení vydané orgány hostitelského členského státu, i když již má povolení v domovském státě?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-434/02: Arnold André, Заключение от 7 септември 2004 г.
Може ли пълната забрана за пускане на пазара на определени продукти да се основава на член 95 ЕО
Съвместима ли е забраната за тютюн за орална употреба с принципа на пропорционалност
До каква степен правото на Общността изисква равно третиране на сходни продукти
Спазил ли е законодателят на Общността задължението да изложи мотивите, на които се основава забраната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/04: Eman и Sevinger, Определение от 23 август 2004 г.
Приложими ли са условията за ускорено производство по член 104 бис, първа алинея от Процедурния правилник на Съда при мотивиране на искането с евентуални бъдещи събития, които нямат пряка връзка с неотложността по главното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-501/00: Испания/Комисия, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Нарушени ли са процедурните правила по член 6, параграф 5 от Кодекса за държавните помощи за стоманодобивната промишленост, поради неспазване на тримесечния срок за приемане на решение от Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 15 от Договора за ЕОВС в обжалваното решение на Комисията?
Правилно ли е тълкувана и приложена дефиницията за държавна помощ по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС по отношение на спорните данъчни облекчения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-486/01: Front national/Парламент, Съдебно решение от 29 юни 2004 г.
Допустимо ли е национална политическа партия да обжалва решение на Европейския парламент за разпускане със задна дата на политическа група, когато това решение засяга пряко само статута на членовете на Европейския парламент, но не и самата партия?
Дали решението на Европейския парламент за разпускане на TDI групата пряко засяга правното положение на Front National по смисъла на четвъртия параграф на член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/02: Rothley и др./Парламент, Съдебно решение от 30 март 2004 г.
Допустимо ли е съдът на първа инстанция да отхвърли жалбата на членове на Европейския парламент срещу акт на Парламента, без да приеме, че те са индивидуално засегнати по смисъла на член 230, параграф 4 ЕО?
Спазено ли е принципът на ефективна съдебна защита, когато членовете на Европейския парламент не могат да обжалват пряко акт на Парламента, който им налага задължения във връзка с вътрешни разследвания на OLAF?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.