всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на хора

Свободно движение на хора

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

1. Дали, при правилно тълкуване, член 10а от Регламент (ЕИО) № 1408/71, изменен с Регламент № 1247/92, тълкуван във връзка с приложение IIa, се прилага за надбавката за лица с увреждания (disability living allowance), с което положението на лице като жалбоподателя в главното производство, което след 1 юни 1992 г., когато Регламент № 1247/92 влиза в сила, е изпълнило условията за отпускане на тази помощ, се урежда изключително от системата за координация, установена с посочения член 10а?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, дали Регламент (ЕИО) № 1247/92 е приет в рамките на правомощията, предоставени от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, и по-специално от членове 51 и 235 от този договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.

Разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството поради поведението на ответника.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.

Следва ли думата „permit“ във фразата „permit... account to be taken ...“, съдържаща се в диспозитива на решението, постановено на 14 април 1994 г. по дело C-389/92, да се разбира като „require“?
Ако думата „permit“ в посочената по-горе фраза не следва да се разбира като еквивалент на думата „require“, означава ли това, че съответната държава членка разполага с дискреционна правомощие по този въпрос, дори когато е изпълнено условието, посочено от Съда?
В кои случаи и на какви основания следва да се вземат предвид дружествата, принадлежащи на доминиращото юридическо лице на групата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.

1.(a) Прилага ли се Регламент (ЕИО) № 1408/71, по-специално член 73 от него, ако детето, за което се иска семейна помощ, но не и самото лице, имащо право на помощ (по-специално наето или самостоятелно заето лице), е упражнило правото си на свободно движение в рамките на Европейската общност?
(b) От значение ли е в това отношение дали другият родител е преместил местоживеенето си заедно с детето в друга държава членка и е упражнявал там дейност като наето или самостоятелно заето лице до смъртта си?
2. Ако на първия въпрос се отговори положително, представлява ли пенсиониран полицай държавен служител по смисъла на член 2, параграф 3 от Регламент № 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Явява ли се Consiglio di Stato „съд“ по смисъла на член 177 от Договора за ЕИО, когато дава становище по извънредна жалба?
Може ли държава членка да определи обхвата на придобитите права на общопрактикуващи лекари за периоди преди 1 януари 1995 г., включително за лекари, които не са били наети към тази дата, при условие че са се установили по силата на Директива 75/362/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Следва ли член 30, параграф 4 от Директива 93/37 да се тълкува в смисъл, че допуска възлагащите органи да отхвърлят необичайно ниски оферти след 31 декември 1992 г., без да следват процедурата за проверка, предвидена в първата алинея на тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Следва ли понятието „съд“ по смисъла на член 177 от Договора да се тълкува разширително, така че да обхваща не само съдебни органи, изрично определени като такива в националното право, но и органи, разглеждащи спорни административни производства, характеризиращи се не само с безпристрастност, пълна размяна на аргументи и доказателства между страните и т.н., но и с това, че решението не може да бъде отменено, изменено или оспорено от друг административен или съдебен орган?
Следва ли изразът „всички лекари, които към 31 декември 1994 г. притежават такова право“ по член 7, параграф 2 от Директива 86/457/ЕИО да се отнася до тези, които теоретично са придобили право да встъпят в служебно правоотношение (като служители, по договор, като временен персонал и т.н.) с националната здравна служба, или само до тези, които вече фактически са встъпили в такова правоотношение?
Ако на последния въпрос се отговори в съответствие с втората възможност, следва ли директивата да се тълкува в смисъл, че националният орган във всеки случай има право да разшири понятието „придобити права“, така че да обхване всички, които към посочената дата са придобили обикновено удостоверение за правоспособност да упражняват медицинска дейност, или „придобито право“ трябва да се разбира като по-висока квалификация от обикновено удостоверение за правоспособност да упражняват медицинска дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Следва ли средната осигурителна база по член 47, параграф 1, буква e) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се определя въз основа на действително внесените осигурителни вноски или на теоретична (максимална, минимална или средна) база съгласно националното законодателство?
Съвместими ли са разпоредбите на член 47, параграф 1, буква e) (сега буква g)) и приложение VI, раздел D, точка 4, буква a) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 с член 51 от Договора за ЕО, доколкото не отчитат осигурителните или трудовите периоди, положени в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Когато член 47, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 — сега член 47, параграф 1, буква ж) — използва израза „определя тази средна стойност, като взема предвид само тези осигурителни периоди, завършени съгласно законодателството на съответната държава“, следва ли той да се тълкува като отнасящ се до:
1. теоретичната максимална, минимална или средна основа, определена към даден момент от законодателството на държава членка за плащане на съответните осигурителни вноски; или
2. средната стойност на действителните основи на това, което действително е било внесено от съответното лице, независимо от това какво би трябвало да внесе през периодите, в които е работило в Испания съгласно законодателството на тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form