всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на работници

Свободно движение на работници

Дело C-311/06: Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Заключение от 28 февруари 2008 г.

1) Прилага ли се Директива 89/48/ЕИО, когато италиански гражданин: а) е получил в Италия диплома за инженер, издадена след завършването на обучение с продължителност от три години; б) е получил признаване на равностойността на този италиански документ за официална квалификация на съответния испански документ; в) е вписан в Испания в списъка на инженерите, но никога не е упражнявал тази професия в Испания; г) е поискал вписване в списъка на инженерите в Италия въз основа на испанския документ за официално признаване?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, съвместима ли е с Директива 89/48/ЕИО вътрешноправната норма (член 1 от Законодателен декрет № 115 от 1992 г.), с която не се допуска признаването в Италия на документ, който е бил издаден от държава членка и на свой ред е изцяло резултат от признаването на предходен италиански документ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-60/06: Schlepps, Определение от 20 февруари 2008 г.

Поредността на действията при оттегляне на преюдициално запитване от национален съд във връзка с новопостъпила практика на Съда.
Разпределението на съдебните разноски при заличаване на дело поради оттегляне на преюдициалното запитване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-314/07: Комисия/Португалия, Определение от 11 февруари 2008 г.

Прилага ли се правилото, според което при липса на заключение относно разноските всяка страна понася своите собствени разноски, в случаите на оттегляне на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-294/06: Payir и др., Съдебно решение от 24 януари 2008 г.

Дали обстоятелството, че на турски гражданин е разрешено влизане на територията на държава-членка в качеството на лице „au pair“ или на студент, го лишава от качеството „работник“ и му пречи да принадлежи към „редовния пазар на труда“ на тази държава-членка по смисъла на член 6, параграф 1 от Решение № 1/80, така че той да не може да се позовава на тази разпоредба, за да получи подновяване на своето разрешително за работа и да се ползва от свързаното с него право на пребиваване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/06: Комисия/Германия, Определение от 21 януари 2008 г.

Прилага ли се член 69, параграф 5, алинея 1 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Комисията и направено искане от ответната държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-152/05: Комисия/Германия, Съдебно решение от 17 януари 2008 г.

Съвместима ли е национална правна уредба, която предоставя субсидия за построяване или придобиване на жилище само ако то се намира на територията на съответната държава-членка, с правото на свободно движение на гражданите на Съюза, свободното движение на работници и свободата на установяване, гарантирани от членове 18 ЕО, 39 ЕО и 43 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-331/06: Chuck, Заключение от 16 януари 2008 г.

Когато към датата на навършване на възрастта за пенсиониране работник пребивава извън Общността, следва ли член 48 от Регламент [№ 1408/71] да се прилага по същия начин, както ако съответният работник пребиваваше на територията на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-419/05: Möser, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Съвместими ли са разпоредбите на приложение VI, рубрика В, точка 1 към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, основани на периоди на осигуряване, завършени извън територията на Федерална република Германия, с принципа на свободно движение на хора и член 42 ЕО?
Съвместими ли са разпоредбите на приложение III, рубрики A и Б, точка 35, буква д) към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, основани на периоди на осигуряване, завършени съгласно Fremdrentengesetz в Румъния, с членове 39 ЕО и 42 ЕО, когато получателят пребивава в Австрия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-450/05: Wachter, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Съвместими ли са разпоредбите на приложение VI, рубрика В, точка 1 към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, с правото на свободно движение на хора и по-специално с член 42 ЕО?
Съвместими ли са разпоредбите на приложение III, рубрики A и Б, точка 35, буква д) към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, с членове 39 ЕО и 42 ЕО, когато се отнасят до периоди на осигуряване, завършени съгласно Fremdrentengesetz в трета държава?
Съвместими ли са разпоредбите на приложение VI, рубрика В, точка 1 към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, с правото на свободно движение на хора и по-специално с член 42 ЕО, когато се отнасят до периоди на осигуряване, завършени съгласно Fremdrentengesetz в трета държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-396/05: Habelt, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Съвместима ли е с общностното право от по-висок ранг, по-специално с принципа за свободно движение — в случая с изискването, свързано с износа на обезщетения, предвидено в член 42 [ЕО] — разпоредбата на рубрика Г (предишна В), [озаглавена] „Германия“, от приложение VI към Регламент № 1408/71 […], доколкото тя изключва плащането на пенсии, произтичащо от завършени на територията на Райха периоди, през които са правени вноски?
Съвместими ли са рубрика A, точка 35, [озаглавена] „Германия — Австрия“, буква д) и рубрика Б, точка 35, [озаглавена] „Германия — Австрия“, буква д) от приложение III към Регламент (ЕИО) № 1408/71, както и рубрика В, [озаглавена]„Германия“, точка 1 от приложение VI към същия регламент, с по-висшестоящи норми на общностното право, по-конкретно с принципа на свободно движение, утвърден в разпоредбата на член 39 ЕО, във връзка с член 42 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18384858687235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form