всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на работници

Свободно движение на работници

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.

1. Следва ли членове 1, буква б), 2, параграф 1 (въвеждащи думи) и буква б) и член 3 от Регламента да се тълкуват така, че да се счита, че Interimwet представлява „законодателство“, дори ако този закон е приет след Регламента и не е нотифициран съгласно член 3, параграф 2
В случай на утвърдителен отговор на първия въпрос: 2. Представлява ли допълнителната пенсия, предвидена в глава II на Interimwet, обезщетение за инвалидност от тип B по смисъла на член 24, параграф 1 от Регламента
(Допълнителната пенсия като такава се състои от фиксирана годишна сума без връзка с продължителността на осигурителните периоди, но включва пенсията за инвалидност, претендирана от бенефициента, чийто размер зависи от продължителността на осигурителните периоди.) В случай на отрицателен отговор на втория въпрос: 3. Следва ли допълнителната пенсия, предвидена в глава II на Interimwet, да се счита за обезщетение за инвалидност от тип A или от тип A и тип B по смисъла на член 24, параграф 1 от Регламента
4. Ако допълнителната пенсия, предвидена в глава II на Interimwet, следва да се счита за обезщетение за инвалидност от тип A, следва ли тогава член 28, параграф 1, буква б) от Регламента да се прилага за определяне на размера на допълнителната пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.

Следва ли разпоредбите на член 1, буква б), член 2, параграф 1, буква д) и член 3 от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО да се тълкуват в смисъл, че понятието „законодателство“, използвано в тях, обхваща и „Algemene Weduwen- en Wezenwet (AWW)“, въпреки че този закон, приет след влизането в сила на регламента, не е бил предмет на уведомление съгласно член 3, параграф 2?
Приложим ли е член 28, параграф 1, буква б) от Регламент № 3 за определяне на размера на вдовишката пенсия, предоставяна по AWW, въпреки че не е налице „придобиване, запазване или възстановяване на правото на обезщетение“ по смисъла на член 27, параграф 1 от регламента и въпреки че по системата, предвидена в AWW, размерът на пенсията не зависи от продължителността на осигурителния период?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен, могат ли осигурителните периоди, завършени по нидерландския закон за инвалидност, да се считат за осигурителни периоди за целите на прилагането на член 28, параграф 1, буква б) от Регламент № 3, когато вдовишка пенсия се предоставя по AWW?
Следва ли член 28, параграф 1, буква ж) от Регламент № 3, използвайки израза „вече изплатени обезщетения“, да се тълкува в смисъл, че се отнася единствено до обезщетения, вече изплатени „към 1 януари 1959 г., датата на влизане в сила на регламента“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.

Трябва ли член 12 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че лицата, за които се отнася, са подчинени само на законодателството на държавата членка, на чиято територия са наети на работа?
Доколкото член 12 изключва прилагането на законодателството на други държави, подлежи ли това правило на изключение, когато на практика осигуреното лице или неговите зависими не могат да претендират никакво право на основание законодателството на държавата, посочена в този член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.

1. Включва ли понятието „законодателство“, използвано в член 1, буква б), член 2, параграф 1, буква д) и член 3 от Регламент № 3, общия закон за пенсиите за вдовици и сираци (AWW), въпреки че този закон е приет след влизането в сила на Регламента и не е бил предмет на уведомление по член 3, параграф 2
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, приложими ли са разпоредбите на член 28, параграф 1, буква б) от Регламента относно „пропорционалното изчисление“ за изплащането на пенсия за вдовица, предоставяна по AWW
3. Когато е предоставена пенсия за вдовица по AWW, могат ли осигурителните периоди, завършени по нидерландското законодателство относно застраховането срещу инвалидност, да се считат за осигурителни периоди за целите на прилагането на член 28, параграф 1, буква б) от Регламента
4. Отнасят ли се разпоредбите на член 28, параграф 1, буква ж) от Регламента, които се отнасят до „вече изплатени обезщетения“, само до обезщетения, изплатени към 1 януари 1959 г., датата на влизане в сила на Регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.

Следва ли член 12 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че лицата, за които се отнася, подлежат само на законодателството на държавата-членка, на чиято територия са наети, независимо от това дали съответните лица могат действително да претендират някакви права въз основа на това законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.

Как следва да се тълкува Договорът и мерките, приети за неговото изпълнение, по-специално посоченият регламент (а именно Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти; Официален вестник от 16 декември 1958 г., стр. 561 и сл.), и по-специално посочената разпоредба (а именно член 19, параграф 1 от Регламент № 3)
И по-специално дали понятието „работник по трудово правоотношение или приравнен на него работник“ се определя от законодателството на държавите членки или има наднационално значение
Ако е така, какво е това значение, тъй като определението на този термин е необходимо, за да се реши дали посоченият член 19, параграф 1 не допуска неплащане на разходите за болест на лица, които според констатациите на нидерландския съд се намират в конкретната ситуация, в която е установено, че се намира жалбоподателката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.

Дали понятието „работник или приравнен на работник“ се определя от законодателството на държавите членки или има наднационално значение; ако е така, какво е това значение, тъй като определението на този термин е необходимо, за да се реши дали член 19, параграф 1 от Регламент № 3 препятства неплащането на разходите за болест на лица, които се намират в конкретната ситуация, в която е била жалбоподателката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1235236237
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form