Количествени ограничения

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-169/87: Комисия/Франция, Заключение от 26 май 1988 г.

Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО
Нарушение на член 171 от Договора за ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Околна среда | Свободно движение на стоки

Дело C-302/86: Комисия/Дания, Заключение от 24 май 1988 г.

Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане и прилагане на система, съгласно която контейнерите за бира и безалкохолни напитки трябва да бъдат връщаеми, което представлява мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение на вноса и не е оправдано с оглед на защитата на околната среда.
Нарушение на принципа на недискриминация, тъй като въведените мерки на практика поставят производителите и вносителите от други държави членки в по-неблагоприятно положение в сравнение с датските производители.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данъчни въпроси | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Датски

Дело C-298/86: Комисия/Белгия, Заключение от 19 май 1988 г.

Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО и член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да позволят на производителите и вносителите на тютюневи изделия свободно да определят максималната продажна цена на всеки от своите продукти.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да издадат на паралелни вносители акцизни бандероли, съответстващи на продажни цени по-ниски от тези, определени от изключителния вносител на съответните продукти.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да издадат акцизни бандероли, съответстващи на продажни цени по-високи от първоначално определените при пускането на продукта на пазара, когато вносител или производител желае да увеличи цената на своя продукт.
Нарушение на член 5, параграф 2 от Директива 72/464/ЕИО чрез ограничаване на обхвата на скалата на акцизните бандероли, което не позволява определянето на продажни цени извън предварително установените граници.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-158/86: Warner Brothers и др./Christiansen, Съдебно решение от 17 май 1988 г.

Трябва ли разпоредбите на глава 2 от дял I на част 2 от Договора за ЕИО относно премахването на количествените ограничения между държавите членки, а именно членове 30 и 36, във връзка с член 222 от Договора, да се тълкуват в смисъл, че собственикът на изключителни права (авторско право) върху видеозапис, който е пуснат в обращение законосъобразно от собственика на изключителното право или с негово съгласие в държава членка, чието вътрешно авторскоправно законодателство не позволява да се забрани (препродажбата и) отдаването под наем на записите, е възпрепятстван да забрани отдаването под наем на видеозаписа в друга държава членка, в която той е бил законосъобразно внесен, когато авторскоправното законодателство на тази държава позволява такава забрана, без да прави разлика между местни и внесени видеозаписи и без да възпрепятства действителния внос на видеозаписи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Господстващо положение | Количествени ограничения | Конкуренция | Свободно движение на стоки

Датски

Дело C-30/87: Bodson/Pompes funèbres des régions libérées, Съдебно решение от 4 май 1988 г.

1. Може ли член 37 от Договора за ЕИО да се прилага по отношение на множество общински монополи, предоставени на едно предприятие или на една група предприятия, обхващащи част от националната територия, чийто предмет е предоставянето на „външни услуги“ при погребения, както са определени в член L 362-1 и следващите от Кодекса на общините, които включват предоставянето на услуги и доставката на стоки?
2. Може ли член 90 от Договора за ЕИО да се прилага по отношение на предприятие или група предприятия, на които са предоставени редица такива монополи в тази област?
3. Ако член 90 от Договора за ЕИО не е приложим, могат ли член 85 или член 86 да се прилагат към това предприятие или група предприятия
По-конкретно, приложим ли е член 85 към договорите за такива концесии, сключени с общините?
4. Има ли значение за отговорите на горните въпроси обстоятелството, че всички монополи или произтичащото от тях господстващо положение фактически се отнасят и до предоставянето на услуги или доставката на стоки, свързани с погребения, които са извън обхвата на „външните услуги“, както са определени в член L 362-1 от Кодекса на общините?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Cruz Vilaca

Количествени ограничения | Свободно движение на стоки

Дело C-272/86: Комисия/Гърция, Заключение от 28 април 1988 г.

Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО и член 3 от Регламент № 136/66/ЕИО чрез възпрепятстване на вноса на зехтин от други държави членки посредством административна банкова практика.
Нарушение на член 34 от Договора за ЕИО и член 3 от Регламент № 136/66/ЕИО чрез забрана на износа на зехтин, с изключение на екстра и фин зехтин в опаковки до пет литра.
Нарушение на член 5 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на задължението за сътрудничество чрез отказ или забавяне на предоставянето на исканата информация на Комисията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Патенти | Свободно движение на стоки

Гръцки

Дело C-35/87: Thetford/Fiamma, Заключение от 28 април 1988 г.

1) Дали съществуващ патент, издаден в Обединеното кралство съгласно разпоредбите на Patents Act 1949 за изобретение, което, ако не беше разпоредбата на раздел 50 от този акт, би било предшествано (липса на новост) от спецификация, описана в параграфи (a) или (b) на раздел 50(1) от този акт, представлява индустриална или търговска собственост, подлежаща на защита по член 36 от Договора от Рим?
2) Ако такъв патент като този на Thetford се ползва със защитата на член 36, единственото допустимо средство за защита съгласно този член би било ли разпореждане за плащане на разумен лицензен хонорар (или друго парично обезщетение), но не и забрана (инджънкшън)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Английски

Дело C-407/85: 3 Glocken и др./USL Centro-Sud и др., Заключение от 26 април 1988 г.

а) Следва ли забраната, съдържаща се в член 30 от Договора за ЕИО, да се тълкува в смисъл, че препятства, по отношение на вноса на макаронени изделия, прилагането на разпоредбите на италианското законодателство, които забраняват използването на обикновено пшенично брашно при производството на макаронени изделия, когато тези изделия са законно произведени и пуснати на пазара в друга държава членка?
б) Следва ли забраната за произволна дискриминация или прикрити ограничения на търговията между държавите членки, съдържаща се в член 36, да се тълкува в смисъл, че препятства прилагането на горепосочените национални разпоредби?
Трябва ли член 30 и член 36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че задължението, наложено от законодателството на държава членка, да се използва изключително твърда пшеница при производството на сухи макаронени изделия, предназначени за пускане на пазара на територията на тази държава членка, е законосъобразно, ако се установи и докаже, че това задължение:
а) е наложено единствено с цел да се запазят превъзходните качества на макаронените изделия, произведени само от твърда пшеница;
б) не води до дискриминация в ущърб на продукти със същите характеристики, идващи от други държави членки, или на търговците на тези продукти в Общността, доколкото търговците от съответната държава членка също са подчинени на същите ограничения;
в) не е въведено с цел да се преследват протекционистки цели в полза на вътрешния продукт и в ущърб на продукти, произведени другаде в Общността и имащи същите характеристики?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело C-127/87: Комисия/Гърция, Заключение от 24 март 1988 г.

Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане на максимални цени за внос, представляващи мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение
Неспазване на ценовите правила на общата организация на пазара на овче и козе месо
Нарушение на правилата за външна търговия, включително член 113 от Договора за ЕИО, член 20 от Регламент № 1837/80, разпоредбите на Регламенти № 19/82 и 20/82 на Комисията и задълженията по определени споразумения с трети държави
Липса на оправдание на мерките с оглед на валутния контрол

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.