Обща търговска политика
Обща търговска политика
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Отговаря ли жалбоподателят на изискванията за пряко и индивидуално засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО, във връзка с обжалвания регламент за изменение на антидъмпинговите мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Какви са критериите за определяне на неотложност при искане за обезпечителни мерки и кога финансовата вреда може да се квалифицира като непоправима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Съществува ли възможност за възстановяване на разноски, направени в предсъдебната фаза, включително поканата за действие по член 175 ДЕО?
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите адвокатски хонорари и други разноски по производството пред Първоинстанционния съд?
Допустимо ли е присъждането на лихви върху възстановимите разноски за период преди издаване на съдебното разпореждане за тяхната ликвидация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на член 1, параграф 1 от Основния регламент, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Общността поради липсата на обратно действие на изменението на антидъмпинговата мярка спрямо вноса на жалбоподателя?
Допустим ли е искът за обезщетение, предвид идентифицирането на релевантния акт и нарушената правна норма в исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Правилно ли е избрана правната основа за решението на Съвета относно одобряването на Ротердамската конвенция, като се използва само член 175, параграф 1 ЕО, вместо член 133 ЕО или съвместно член 133 ЕО и член 175, параграф 1 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Регламент (ЕО) № 304/2003 относно износа и вноса на опасни химикали да бъде приет единствено на основание член 175, параграф 1 ЕО, без да се позовава и на член 133 ЕО, при положение че съдържа както търговски, така и екологични елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Следваше ли член 1, буква д) от Регламент (ЕИО) № 1432/92 на Съвета от 1 юни 1992 г. да се тълкува в смисъл, че търговският превоз на лица до и от територия, върху която е наложено ембарго, осъществяван под формата на така наречения „разделен превоз“, е бил разрешен или забранен
Разделен превоз следва да се разбира като превоз на лица до и от територия, върху която е наложено ембарго, въз основа на сътрудничество между предприятие, установено в държава членка на Общността, и друго предприятие, установено на територия, върху която е наложено ембарго, като първото предприятие осигурява превоза до близостта на границата на територията, върху която е наложено ембарго, а второто предприятие превоза между това място и територията, върху която е наложено ембарго (като пътниците се прехвърлят в друго превозно средство). В случай че Съдът допусне законосъобразността на разделения превоз, беше ли държавата членка, въз основа на член 10 ЕО или член 297 ЕО или други разпоредби на правото на Общността, длъжна да се консултира с други държави членки или с Комисията, преди да приеме национални мерки, основани на предполагаемата противоправност на разделения превоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Тълкуване на правилото за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на жалбата по силата на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Какво е значението на неотложността и кои критерии се прилагат при преценка за предоставяне на обезпечителни мерки, когато се твърди вреда с финансов характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Прилага ли се режимът на разноските съгласно член 87, параграф 5, трета алинея от Процедурния правилник при оттегляне на искането за определяне на съдебни разноски и липса на искания относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.