Обща търговска политика
Обща търговска политика
Дело C-3/11: Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie и др./Съвет и др., Определение от 17 октомври 2011 г.
Тълкуване на понятието „интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз по отношение на искания за отмяна на антидъмпингов регламент.
Условията, при които сдружения могат да бъдат допуснати да встъпят в производство пред Съда като представители на значителен брой предприятия от съответния сектор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/11: Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie и др./Съвет и др., Определение от 17 октомври 2011 г.
Приложими ли са условията за допустимост на встъпване при наличие на интерес от уреждане на спора относно валидността на регламент за антидъмпингови мита?
Допустимо ли е обжалване на определение, основаващо се на преценка на фактите, освен при изопачаване на доказателствата?
Може ли представително за сектора сдружение да встъпи в съдебно производство и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/11: Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie и др./Съвет и др., Определение от 17 октомври 2011 г.
Наличие на изискване за доказване на съществуващ, пряк и сигурен интерес за допустимост на встъпване в спор относно валидността на регламент за антидъмпингово мито.
Обхват на контрола на Съда при твърдения за неправилна преценка на фактите в касационно производство.
Условия за допустимост на встъпване на сдружение, представително за сектора, по член 40, втора алинея от Статута на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/11: Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie и др./Съвет и др., Определение от 17 октомври 2011 г.
Тълкуване на правния интерес от изхода на делото по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда, във връзка с допустимостта на встъпването на вносители и ползватели на стоки, обхванати от антидъмпингови мерки.
Изискванията за доказване на представителност и цел на представително сдружение за допустимост на встъпването му като страна по дело, свързано с антидъмпингови регламенти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/10: GLS, Заключение от 6 октомври 2011 г.
Следва ли антидъмпинговата правна уредба, приета от [Комисията …] съгласно [основния регламент], да се счита за невалидна, поради обстоятелството че Комисията е приела тази уредба, позовавайки се на определена на „друга разумна основа“ нормална стойност (в настоящия случай въз основа на действително платените или платими цени в Общността за сходни продукти), без да направи допълнително разследване във връзка с установяването на нормалната стойност, след като е изпратила писмено запитване до две предприятия в държавата, приета от нея за държава аналог, но запитването не е довело до резултат — едното от предприятията изобщо не е дало отговор, а другото е изразило готовност за сътрудничество, но не е изпратило обратно получения към съответния момент въпросник — а страните в производството са посочили на Комисията друга възможна държава аналог?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/10: Afasia Knits Deutschland, Заключение от 15 септември 2011 г.
1) В съответствие ли е с член 32 от Протокол № 1 по отношение на определението на понятието „продукти с произход“ и методите за административно сътрудничество [към приложение V] от Споразумението за партньорство между членовете на Групата страни от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн, от една страна, и Европейската общност и нейните държави членки, от друга страна, ако Европейската комисия по същество извърши сама, макар и със съдействието на местните органи, последваща проверка на издадените в държавата износител доказателства за произход, и става ли въпрос за резултат от проверка по смисъла на посочената разпоредба, ако така получените резултати са вписани в доклад, подписан и от представител на правителството на държавата износител?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, може ли в случай като разглеждания по главното производство — когато сертификатите за преференциално третиране, издадени през определен период от време от държавата износител бъдат обезсилени, тъй като произходът на стоките не е могъл да бъде потвърден въз основа на последваща проверка, като въпреки това не може да се изключи, че някои от стоките за износ отговарят на условията за произход — задълженото лице, да се позове по смисъла на член 220, параграф 2, буква б), втора и трета алинея от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността на принципа на защита на оправданите правни очаквания, като изтъкне че представените в случая сертификати за произход вероятно са били достоверни и следователно са били основани на вярно представяне на фактите от страна на износителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/10: Brosmann Footwear (HK) и др./Съвет, Заключение от 6 септември 2011 г.
Грешка при прилагане на правото, свързана с освобождаването на институциите от задължението да разгледат исканията за статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика (СПИ), и/или за индивидуално третиране (ИТ) на производителите износители, които не са включени в извадката
Грешка при прилагане на правото и изопачаване на доказателствата, свързани с достатъчната степен на сътрудничество от страна на производството на Общността в хода на разследването и неговото провеждане
Грешка при прилагане на правото и изопачаване на доказателствата относно оценяването на вредата, причинена на производството на Общността
Грешка при прилагане на правото и изопачаване на доказателствата във връзка с оценяването на причинната връзка между дъмпинга и вредата, претърпяна от производството на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/10: GLS, Определение от 15 юни 2011 г.
Приложимо ли е изискването органите на Съюза да положат необходимата грижа при определяне на нормалната стойност въз основа на цените в трета държава с пазарна икономика по член 2, параграф 7, буква а) от Регламент № 384/96 и дали са събрани всички релевантни доказателства за наличие на подходящи сравними държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/09: Съвет/Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group, Определение от 18 май 2011 г.
Съществува ли основание за произнасяне по молба за допускане на обезпечение, когато междувременно е отпаднал правният интерес поради промяна на обстоятелствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.