Европейски социален фонд (ЕСФ)

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, по-специално правото да бъде изслушан, при приемането на решението за намаляване на финансовата помощ от Европейския социален фонд?
Спазени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на добра администрация при процедурата по намаляване на финансовата помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Нарушено ли е правото на защита на получателя на финансова помощ, по-специално правото на изслушване, при приемането на решение за намаляване на помощта от Европейския социален фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, по-специално правото да бъде изслушан, преди Комисията да приеме решение за намаляване на финансовата помощ от Европейския социален фонд?
Спазени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на добра администрация при приемането на обжалваното решение от Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя в рамките на административната процедура, проведена от OLAF и Комисията?
Дали Комисията е допуснала грешки при прилагането на правото, които опорочават законосъобразността на решението за отмяна на финансовата помощ от Европейския социален фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - заместник-председател

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Спазени ли са минималните процесуални изисквания за допустимостта на жалбата съгласно член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Съответства ли жалбата на изискванията за форма, установени в член 21 от Статута на Съда и член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, по отношение на кратко изложение на изтъкнатите правни основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - втори състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Съществува ли правен интерес за жалбоподателя при обжалване на решение, чието изпълнение е обективно невъзможно и не би породило последици в негова полза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - осми състав

Определения

Trstenjak

Жалба за отмяна, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Притежава ли жалбоподателят правен интерес от обжалване на отказ за отпускане на субсидия, когато няма субективно право на тази субсидия, но има възможност да извлече полза от евентуална отмяна на отказа?
Влияе ли невъзможността за последващо изпълнение на решение за отмяна върху допустимостта на жалбата към момента на нейното подаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - осми състав

Определения

Trstenjak

Жалба за отмяна, Обжалване

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Извършила ли е Комисията подходяща проверка на случая преди да намали финансовата помощ по Европейския социален фонд?
Задължена ли е Комисията да приеме декларациите за редовност на разходите, изготвени от независима служба на изпълнителната служба, като основно и достоверно доказателство и да се въздържи от допълнително разследване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Нарушено ли е изискването за извършване на подходящо разглеждане на случая от страна на Комисията при откриване на процедурата за намаляване на финансовата помощ по член 24 от Регламент № 4253/88?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при откриване на процедурата по член 24 от Регламент № 4253/88?
Допустимо ли е Комисията да намали финансовата помощ въз основа на декларация за редовността на разходите, без да установи конкретни и определени нередности, съгласно член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88 и член 8 от Регламент № 2064/97?
Осигурен ли е достатъчен срок и възможност на държавата членка да представи становище по време на процедурата по член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88?
Длъжна ли е Комисията да упражни самостоятелно контролни правомощия по член 23, параграф 2 от Регламент № 4253/88, когато има съмнения относно достоверността на националната декларация за редовността на разходите?
Извършила ли е Комисията непълна или погрешна оценка на представените документи, нарушила ли е принципа на пропорционалност и задължението за мотивиране при приемане на оспореното решение по член 24 от Регламент № 4253/88?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - трети състав

<<< 1…3 456 7…15 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.