Европейски социален фонд (ЕСФ)

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Приложима ли е погасителната давност по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95 към процедурата за определяне на окончателния размер на финансовата помощ от Европейския социален фонд, когато Комисията не е страна по прякото възстановяване?
Нарушени ли са принципът на правната сигурност и правата на защита на жалбоподателя, както и изискването за спазване на разумен срок при приемането на обжалваното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на решението за намаляване на финансовата помощ от Европейския социален фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Приложим ли е давностният срок по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95 спрямо Комисията при намаляване на първоначално предоставена финансова помощ от Европейския социален фонд?
Спазено ли е изискването за разумен срок при административното производство, довело до намаляване на финансовата помощ?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания, правото на защита и изискването за разумен срок при решението за намаляване на финансовата помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при решението на Комисията за намаляване на финансовата помощ от Европейския социален фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Приложимо ли е изискването за изтичане на давностния срок по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95 към процедурата за определяне на окончателния размер на финансовата помощ от Европейския социален фонд, когато Комисията не е пряко компетентна да иска възстановяване от бенефициента?
Нарушени ли са принципът на правната сигурност, правата на защита и изискването за спазване на разумен срок при приемането на оспореното решение на Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на решението за намаляване на финансовата помощ от Европейския социален фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Приложим ли е давностният срок по Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 спрямо Комисията при намаляване на първоначално предоставена финансова помощ от Европейския социален фонд?
Спазено ли е изискването за провеждане на административното производство в разумен срок съгласно член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания, правото на защита и изискването за разумен срок при намаляване на първоначално отпуснатата финансова помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при решението на Комисията за намаляване на финансовата помощ от Европейския социален фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Приложим ли е давностният срок по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95 спрямо Комисията при намаляване на първоначално предоставената финансова помощ от Европейския социален фонд?
Нарушено ли е изискването за спазване на разумен срок в административното производство по намаляване на финансовата помощ?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания, правото на защита и изискването за спазване на разумен срок при вземане на решението за намаляване на финансовата помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемане на решението на Комисията за намаляване на финансовата помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Приложимо ли е изтичането на давностния срок по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95 към процедурата за определяне на окончателния размер на финансовата помощ от Европейския социален фонд, когато Комисията не е пряко компетентна да изисква възстановяване от бенефициента?
Нарушени ли са принципът на правната сигурност, правата на защита и изискването за спазване на разумен срок при приемането на оспореното решение от Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на решението за намаляване на финансовата помощ от Европейския социален фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Нарушено ли е изискването по член 39, параграф 2, буква в) от Регламент № 1260/1999, като Комисията е прекратила междинните плащания по програмата EQUAL за Люксембург при липса на сериозни недостатъци в системите за управление и контрол, които могат да доведат до системни нередности?
Спазен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания, като Комисията е прекратила междинните плащания въпреки предходни одитни доклади, в които е било установено съответствие на системите за управление и контрол с приложимите изисквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Допустимо ли е предявяване на искания без конкретно правно основание в производството по обжалване?
Подлежи ли на контрол от Съда преценката на фактите и доказателствата, извършена от първоинстанционния съд, и при какви условия?
Какъв е обхватът на задължението за мотивиране на съдебните актове и кога са допустими подразбиращи се мотиви?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Определения

Trstenjak

Жалба за отмяна, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Какви са процесуалните изисквания за допустимост и обоснованост на обжалване пред Съда на Европейския съюз?
При какви условия нарушения на правата на защита или на принципите на правната сигурност и оправданите правни очаквания могат да доведат до отмяна на акт на институциите на Съюза?
Какви са предпоставките за допустимост и уважаване на искове за обезщетение срещу институциите на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Определения

Trstenjak

Жалба за отмяна, Обжалване

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Нарушено ли е правото на защита на получателя на финансова помощ при намаляване на първоначално предоставената помощ от Европейския социален фонд?
Спазено ли е правото на изслушване на получателя преди приемането на решението за намаляване на помощта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

<<< 1 2 345 6…15 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.