Отпадъци
Отпадъци
Дело C-103/02: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.
Изисква ли се държавите членки да определят абсолютни максимални количества отпадъци по вид, които могат да бъдат обект на освобождаване от разрешителен режим за оползотворяване, или могат да прилагат относителни количества според капацитета на всяка инсталация?
Спазено ли е изискването за точно определяне на видовете отпадъци, които подлежат на освобождаване от разрешителен режим, така че да се изключи възможността опасни отпадъци да бъдат третирани по облекчена процедура за неопасни отпадъци?
Допустимо ли е определени дейности по обезвреждане на отпадъци да бъдат класифицирани като дейности по оползотворяване и по този начин да бъдат освободени от разрешителен режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-115/03: Eco Eridania, Определение от 28 септември 2004 г.
Обхваща ли задължението за водене на регистър на опасните отпадъци по член 4 от Директива 91/689/ЕИО всички производители на такива отпадъци или само тези, които упражняват дейността си като предприятие или учреждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-494/01: Комисия/Ирландия, Заключение от 23 септември 2004 г.
Неспазване на задълженията по членове 4, 5, 8, 9 и 10 от Директива 75/442/ЕИО относно отпадъците, изразяващо се в липса на адекватна и напълно функционираща система за разрешителни за обезвреждане и оползотворяване на отпадъци, липса на гаранции, че притежателите на отпадъци ги предават на оторизирани лица, липса на предотвратяване на изоставянето, изхвърлянето и неконтролираното обезвреждане на отпадъци, както и липса на адекватна мрежа от съоръжения за обезвреждане
Неправилно транспониране и прилагане на член 12 от Директива 75/442/ЕИО относно регистрацията на събирачи, превозвачи и посредници на отпадъци
Неспазване на задълженията по член 13 и член 14 от Директива 75/442/ЕИО относно периодичните проверки и воденето на регистри от операторите
Неспазване на задължението за сътрудничество по член 10 ЕО чрез непредоставяне на поисканата от Комисията информация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/02: EU-Wood-Trading, Заключение от 23 септември 2004 г.
1) Може ли възражение срещу превоз на отпадъци за оползотворяване да бъде повдигнато на основание, че планираното оползотворяване противоречи на изискването, произтичащо от първата алинея на член 4 от Директива 75/442/ЕИО, отпадъците да бъдат оползотворявани по начин, съвместим със здравните и екологичните императиви
2) Ако да, може ли такова възражение да бъде повдигнато не само от компетентния орган на местоназначението, но и от компетентния орган на изпращане
3) Ако да, има ли компетентният орган на изпращане право да основава своята преценка дали планираното оползотворяване на отпадъците на мястото на местоназначението е съвместимо със здравните и екологичните императиви на стандартите, приложими в държавата на изпращане, дори когато те са по-строги от стандартите, приложими в държавата на местоназначението
4) Може ли възражение срещу превоз на отпадъци за оползотворяване да бъде повдигнато на основание, че планираното оползотворяване противоречи на национални закони и разпоредби, свързани със защитата на околната среда, обществения ред, обществената безопасност или защитата на здравето, съгласно втората алинея на член 7, параграф 4, буква а) от Регламента
5) Ако да, може ли компетентният орган на изпращане да повдигне такова възражение на основание, че оползотворяването противоречи на националните закони и разпоредби, действащи на мястото на изпращане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/02: Комисия/Италия, Съдебно решение от 16 септември 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република за предоставяне на пълна информация относно средногодишната концентрация на тежки метали, азот и фосфор в утайките от пречиствателни станции, количествата произведени и използвани утайки в селското стопанство, съгласно член 17 от Директива 86/278/ЕИО?
Спазени ли са изискванията за водене и актуализиране на регистри за състава, характеристиките и количествата на утайките от пречиствателни станции, съгласно член 10, параграф 1, букви а) и б) от Директива 86/278/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-375/02: Комисия/Италия, Съдебно решение от 9 септември 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 4 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, като не са приети необходимите мерки за гарантиране, че отпадъците, депонирани на сметището в Кастелири, ще бъдат оползотворени или обезвредени, без да се застрашава човешкото здраве и без да се използват процеси или методи, които могат да навредят на околната среда?
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 8 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, като не са приети необходимите разпоредби, които да гарантират, че притежателят на отпадъците, депонирани на сметището в Кастелири, ще ги предаде на лицензиран събирач или предприятие, извършващо операции по оползотворяване или обезвреждане, или сам ще осигури тяхното оползотворяване или обезвреждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/02: Комисия/Италия, Съдебно решение от 9 септември 2004 г.
Спазени ли са задълженията за предприемане на необходимите мерки за обезвреждане или оползотворяване на отпадъците в депата на Родано, така че да не се застрашава здравето на човека и да не се уврежда околната среда?
Предприети ли са необходимите мерки, за да се гарантира, че притежателят на отпадъците в депата на Родано ги предава на съответен събирач или предприятие, или сам осигурява тяхното обезвреждане или оползотворяване, съгласно изискванията на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/03: Van de Walle и др., Съдебно решение от 7 септември 2004 г.
Следва ли член 1, букви а), б) и в) от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците, изменена с Директива 91/156/ЕИО на Съвета от 18 март 1991 година, да се тълкува в смисъл, че се прилага по отношение на петролна компания, която произвежда въглеводороди и ги продава на управител, който експлоатира една от нейните бензиностанции по договор за самостоятелно управление, изключващ всякаква връзка на подчиненост към компанията, ако такива въглеводороди проникнат в почвата, като по този начин я замърсят, както и подземните води?
Или следва да се приеме, че квалификацията като отпадък по смисъла на посочените разпоредби се прилага само ако замърсената почва е била изкопана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-472/02: Siomab, Заключение от 15 юли 2004 г.
Когато държава членка използва механизма, при който компетентният орган по изпращането уведомява за товарителницата съгласно членове 3 и 6 от Регламента, трябва ли членове 3, 4, 6, 7 и 26 от Регламента да се тълкуват в смисъл, че: (a) компетентният орган по изпращането по смисъла на Регламента, който е оправомощен да провери дали планираното изпращане, класифицирано в уведомлението като „изпращане на отпадъци за оползотворяване“, действително отговаря на тази класификация, може, когато счита, че класификацията е неправилна, (i) да откаже да предаде товарителницата поради тази неправилна класификация и да поиска от нотификатора да му предаде нова товарителница, (ii) да предаде товарителницата след като сам прекласифицира планираното изпращане като „изпращане на отпадъци за обезвреждане“, (iii) да предаде товарителницата, съдържаща неправилната класификация, като незабавно придружи предаването с възражение, основано на тази неправилна класификация, (b) или, напротив, компетентният орган по изпращането е длъжен да изпрати уведомлението така, както е класифицирано от нотификатора, до компетентния орган по местоназначението, като запази правото, ако счита, че целта на изпращането е неправилно класифицирана, също така да повдигне мотивирано възражение въз основа на тази погрешна класификация, едновременно или впоследствие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-420/02: Комисия/Гърция, Заключение от 15 юли 2004 г.
Неизпълнение на задълженията по член 4 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради неизвършване на необходимите мерки за обезвреждане или оползотворяване на отпадъците на обекта Пера Галини без опасност за човешкото здраве и околната среда.
Неизпълнение на задълженията по член 9 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради издаване на разрешително, което не съдържа необходимата информация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.