Отпадъци
Отпадъци
Дело C-277/03: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 13 юли 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 2000/53/ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата или, във всеки случай, като тези разпоредби не са съобщени на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/03: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 8 юли 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Финландия по транспониране на Директива 2000/53/ЕО относно излезлите от употреба моторни превозни средства, поради неиздаване или неуведомяване на Комисията за необходимите национални мерки в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 1 юли 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 2000/53/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за нейното транспониране?
Изпълнено ли е задължението за уведомяване на Европейската комисия относно мерките за транспониране на Директива 2000/53/ЕО в националното право в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/02: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 24 юни 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка да осигури подходяща обработка на градските отпадъчни води, по-строга от вторичната обработка, преди тяхното заустване в чувствителна зона, съгласно член 5, параграф 2 от Директива 91/271/ЕИО?
Изпълнено ли е задължението за изграждане на канализационна мрежа за градските отпадъчни води в съответствие с член 3, параграф 1, второ изречение от Директива 91/271/ЕИО за селища с еквивалентно население над 10 000, чиито отпадъчни води се заустват в чувствителна зона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/02: Комисия/Италия, Заключение от 18 май 2004 г.
Неправомерно освобождаване от изискването за разрешително за дейности по оползотворяване на неопасни отпадъци без спазване на условията, предвидени в членове 4, 10 и 11, параграф 1 от Директива 75/442
Неточно определяне на видовете отпадъци, обхванати от освобождаването от разрешително, което води до нарушение на член 3 от Директива 91/689
Неправилно класифициране като „екологично възстановяване“ на определени операции, които всъщност представляват обезвреждане на отпадъци, в нарушение на членове 9 и 11 от Директива 75/442, тълкувани във връзка с член 1, букви е) и ж) от същата директива
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-463/01: Комисия/Германия, Заключение от 6 май 2004 г.
Нарушение на член 5 от Директива 94/62/ЕО относно опаковките и отпадъците от опаковки, член 28 ЕО и член 3 от Директива 80/777/ЕИО във връзка с точка 2, буква д) от приложение II към нея, чрез прилагане на параграфи 8, алинея 1 и 9, алинея 2 от Наредбата за опаковките спрямо минерална вода, която трябва да бъде бутилирана на източника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/02: Комисия/Нидерландия, Заключение от 6 май 2004 г.
Критериите, прилагани от Нидерландия за определяне кога да се възрази срещу трансфер на отпадъци за оползотворяване, са несъвместими с член 7, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 259/93.
Критериите, прилагани от Нидерландия за определяне дали изгарянето на отпадъци представлява обезвреждане или оползотворяване, са несъвместими с член 1, букви е) и ж) от Директива 75/442/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-309/02: Radlberger Getränkegesellschaft и S. Spitz, Заключение от 6 май 2004 г.
1. On a proper construction of Article 1(2) of … Directive 94/62 … are Member States prohibited from favouring systems for reusing drinks packaging over recoverable non-reusable packaging by removing, where a Federal target for reusable packaging of 72% is not reached, the possibility of exemption from a return, management and deposit obligation laid down in respect of empty non-reusable drinks packaging by participation in a return and management system, so far as concerns drinks sectors in which the proportion of reusable packaging has fallen below the level determined in 1991?
2. On a proper construction of Article 18 of … Directive 94/62 … are Member States prohibited from impeding the placing of drinks in recoverable non-reusable packaging on the market by removing, where a Federal target for reusable packaging of 72% is not reached, the possibility of exemption from a return, management and deposit obligation laid down in respect of empty non-reusable drinks packaging by participation in a return and management system, so far as concerns drinks sectors in which the proportion of reusable packaging has fallen below the level determined in 1991?
3. On a proper construction of Article 7 of … Directive 94/62 … do producers and distributors of drinks in recoverable non-reusable packaging have a right to participate in an existing return and management system for used drinks packaging, in order to meet a statutory obligation to charge a deposit on non-reusable drinks packaging and accept the return of used drinks packaging?
4. On a proper construction of Article 28 EC are the Member States prohibited from adopting rules providing that where a Federal target for reusable drinks packaging of 72% is not reached, the possibility of exemption from a return, management and deposit obligation laid down in respect of empty non-reusable drinks packaging by participation in a return and management system is removed so far as concerns drinks sectors in which the proportion of reusable packaging has fallen below the level determined in 1991?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/02: Tillieut и др., Съдебно решение от 1 април 2004 г.
Изисква ли член 7 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, плановете за управление на отпадъците да съдържат карта с точно определени места за обезвреждане на отпадъци или достатъчно точни критерии за тяхното разположение?
Позволяват ли членове 4, 5 и 7 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, разглеждани заедно с член 9, издаването на индивидуални разрешения за експлоатация на съоръжения за обезвреждане на отпадъци, когато не е приет план за управление на отпадъците относно подходящите места или съоръжения за обезвреждане?
Следва ли плановете за управление на отпадъците по член 7, параграф 1 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, да бъдат изготвени до крайния срок за транспониране на директивата, или може да се изготвят в разумен срок, по-дълъг от този срок за транспониране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/02: Commune de Braine-le-Château и др., Съдебно решение от 1 април 2004 г.
Трябва ли член 7 от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците, изменена с Директива 91/156/ЕИО на Съвета от 18 март 1991 година, да се тълкува в смисъл, че планът или плановете за управление, които компетентните органи на държавите членки са длъжни да изготвят съгласно тази разпоредба, трябва да включват или географска карта, посочваща точното местоположение на местата за обезвреждане на отпадъци, или критерии за местоположение, които са достатъчно точни, за да позволят на компетентния орган, отговорен за издаването на разрешение по член 9 от директивата, да определи дали съответното място или инсталация попада в рамките на управлението, предвидено в плана?
Трябва ли член 7 от Директива 75/442, изменена с Директива 91/156, да се тълкува в смисъл, че изисква държавите членки да изготвят планове за управление на отпадъците в разумен срок, който може да надхвърля срока за транспониране на Директива 91/156, определен в първата алинея на член 2 от последната?
Трябва ли членове 4, 5 и 7 от Директива 75/442, изменена с Директива 91/156, тълкувани във връзка с член 9 от нея, да се тълкуват в смисъл, че не препятстват държава членка, която не е приела в предвидения срок един или повече планове за управление на отпадъците, отнасящи се до подходящи места или инсталации за обезвреждане на отпадъци, да издава индивидуални разрешения за експлоатация на такива места и инсталации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.