Отпадъци
Отпадъци
Дело C-48/04: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 2 декември 2004 г.
Нарушила ли е Република Португалия задължението си да транспонира в националното си право Директива 2000/76/ЕО относно изгарянето на отпадъци в предвидения срок?
Изпълнила ли е Република Португалия задължението си незабавно да информира Европейската комисия за мерките по транспониране на Директива 2000/76/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/03: Комисия/Гърция, Определение от 19 ноември 2004 г.
Приложими ли са изискванията на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник по отношение на разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалбата, когато оттеглянето е предизвикано от поведението на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-420/02: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 18 ноември 2004 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да приеме необходимите мерки, за да гарантира, че отпадъците, депонирани на площадката „Пера Галини“, се обезвреждат или оползотворяват без опасност за човешкото здраве и без риск за околната среда, съгласно член 4 от Директива 75/442/ЕИО?
Съответства ли издаденото разрешително за експлоатация на площадката „Пера Галини“ на изискванията за съдържание, предвидени в член 9 от Директива 75/442/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-457/02: Niselli, Съдебно решение от 11 ноември 2004 г.
Може ли понятието „отпадък“ да се определя от следното условие: че думите „изхвърля“, „възнамерява да изхвърли“ и „е длъжен да изхвърли“, въведени в италианското законодателство с член 6, буква а) от Законодателен декрет № 22/97, се тълкуват по следния начин:
а) „изхвърля“: всяко поведение, при което пряко или косвено вещества, материали или стоки се обезвреждат или подлагат на обезвреждане или оползотворяване съгласно приложения B и C към Законодателен декрет № 22/97;
б) „възнамерява да изхвърли“: намерението да се подложат вещества, материали или стоки на обезвреждане или оползотворяване съгласно приложения B и C към Законодателен декрет № 22/97;
в) „е длъжен да изхвърли“: задължението да се подложат вещества, материали или стоки на оползотворяване или обезвреждане, наложено от законова разпоредба, от акт на публичен орган или поради самата природа на веществата, материалите или стоките, или поради включването им в списъка на опасните отпадъци, съдържащ се в приложение D към Законодателен декрет № 22/97?
Възможно ли е окончателно да се изключат от определението за „отпадък“ стоки, вещества и материали, които са производствени или потребителски остатъци, когато:
а) те могат и действително се използват повторно и обективно в същия или подобен или различен производствен или потребителски цикъл, без да се подлагат на предварителна обработка и без да причиняват вреда на околната среда;
б) те могат и действително се използват повторно и обективно в същия или подобен или различен производствен или потребителски цикъл, след като са подложени на предварителна обработка, без обаче да е необходимо да се извършва някоя от операциите по оползотворяване, изброени в приложение C към Законодателен декрет № 22/97, който възпроизвежда текста на приложение II Б към Директива 91/156/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/02: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Португалия по член 11 от Директива 96/59/ЕО, като не е уведомила в срок Комисията за плановете и проектите за обезвреждане и събиране на уреди, съдържащи полихлорирани бифенили и полихлоротерфенили?
Изпълнила ли е Република Португалия задължението си по член 4, параграф 1 от Директива 96/59/ЕО за уведомяване на Комисията с обобщение на инвентаризацията на уредите, съдържащи повече от 5 dm3 полихлорирани бифенили?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-460/03: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по Директива 2000/53/ЕО, като не са приети необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за нейното изпълнение в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/03: Комисия/Португалия, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Нарушение на правото на Европейския съюз при тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби
Неправилна преценка на фактите и доказателствата от страна на Общия съд
Нарушение на процесуалните права на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-472/02: Siomab, Съдебно решение от 19 октомври 2004 г.
Когато държава членка прибягва до механизма, при който компетентният орган по изпращане уведомява за товарителницата съгласно членове 3, параграф 8 и 6, параграф 8 от Регламента, следва ли членове 3, параграф 8, 4, параграф 3, 6, параграф 8, 7, параграф 4 и 26 от Регламента да се тълкуват в смисъл, че:
а) компетентният орган по изпращане по смисъла на Регламента, който е оправомощен да провери дали планираното изпращане, класифицирано в уведомлението като „изпращане на отпадъци за оползотворяване“, действително отговаря на тази класификация, може, когато счита, че класификацията е неправилна,
– да откаже да предаде товарителницата поради тази неправилна класификация и да поиска от нотификатора да му предаде нова товарителница,
– да предаде товарителницата след прекласифициране на планираното изпращане като „изпращане на отпадъци за обезвреждане“,
– да предаде товарителницата, съдържаща неправилната класификация, като незабавно придружи предаването ѝ с възражение, основано на тази неправилна класификация,
б) или, напротив, че компетентният орган по изпращане е длъжен да изпрати уведомлението, както е класифицирано от нотификатора, до компетентния орган по местоназначение, като запази правото, ако счита, че целта на изпращането е неправилно класифицирана, също да повдигне мотивирано възражение въз основа на тази погрешна класификация, едновременно или впоследствие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/02: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 14 октомври 2004 г.
Съвместими ли са нидерландските правила, които позволяват възражения срещу превози на отпадъци за оползотворяване въз основа единствено на съотношението между оползотворимите и неоползотворимите отпадъци или на сравнение между процента на оползотворяване в държавата на изпращане и държавата на местоназначение, с изчерпателните критерии по член 7, параграф 4, буква а) от Регламент № 259/93?
Съответства ли на изискванията на член 1, букви е) и ж) от Директива 75/442 национална мярка, която разграничава оползотворяване (чрез изгаряне) от обезвреждане (чрез изгаряне) въз основа на калоричната стойност и съдържанието на хлор в отпадъците, вместо на действителното използване на енергията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-431/02: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 12 октомври 2004 г.
Спазени ли са изискванията на член 5, параграф 1 от Директива 91/689/ЕИО относно правилното транспониране на разпоредбите за опаковане и етикетиране на опасните отпадъци в законодателството на Обединеното кралство, включително Гибралтар?
Изпълнени ли са задълженията на Обединеното кралство за транспониране на членове 1(4) и (5), 2(1), (2) и (4), 3(1)–(4), 4(1)–(3) и 5(2) от Директива 91/689/ЕИО в националното законодателство в рамките на определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.