Околна среда
Околна среда
Дело C-396/00: Комисия/Италия, Заключение от 11 декември 2001 г.
Нарушение на задълженията по член 5, параграф 2 от Директива 91/271/ЕИО чрез неизпълнение на изискването до 31 декември 1998 г. да се осигури по-строго третиране от вторичното на градските отпадъчни води на град Милано, които се заустват в басейн, вливащ се в зони, определени като чувствителни съгласно Директива 91/271/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/00: Комисия/Италия, Съдебно решение от 11 декември 2001 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 18 от Директива 75/439/ЕИО, изменена с Директива 91/692/ЕИО, поради непредставяне в срок на доклада за периода 1995–1997 г. относно обезвреждането на отпадъчни масла?
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 12 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/692/ЕИО, поради непредставяне в срок на доклада за периода 1995–1997 г. относно отпадъците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/01: Комисия/Италия, Заключение от 6 декември 2001 г.
Неспазване на задълженията по член 4, параграф 1 и член 11 от Директива 96/59/ЕО относно изготвянето и изпращането на планове, схеми и обобщени инвентаризации за обезвреждането на полихлорирани бифенили и полихлорирани терфенили.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело : Становище на Съда
Подлежи ли Протоколът от Картахена, предвид неговата цел и съдържание, на правно основание, основано на общата търговска политика, или следва да бъде сключен на основание, специфично за политиката по околна среда?
Съществува ли изключителна компетентност на Общността по отношение на сключването на Протокола или компетентността е споделена между Общността и държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/00: Комисия/Франция, Заключение от 29 ноември 2001 г.
Неизпълнение на задълженията по член 3 и приложение I от Директива 91/676/ЕИО, поради неприемане на подходящи мерки за идентифициране на водите, засегнати от замърсяване, и вследствие на това за определяне на съответните уязвими зони.
Неправомерен отказ за определяне на залива на Сена като воден обект, засегнат от замърсяване с азотни съединения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-314/99: Нидерландия/Комисия, Заключение от 15 ноември 2001 г.
Комисията е превишила правомощията си, като е приела оспорваната разпоредба на основание член 2а от Директива 76/769
Оспорваната разпоредба противоречи на материалноправните разпоредби на Директива 76/769, тъй като предполага, че точка 24 от приложение I към Директивата представлява изчерпателна хармонизация на употребите на кадмий
Нарушение на принципа на правната сигурност
Неспазване на изискванията за мотивиране, в противоречие с член 253 ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/00: ASA, Заключение от 15 ноември 2001 г.
1. Компетентен ли е компетентният орган на мястото на изпращане по Регламент № 259/93 на Съвета относно надзора и контрола върху превозите на отпадъци в рамките на, в и извън Европейската общност (ОВ 1993 L 30, стр. 1) да провери правилността на класификацията от страна на нотифициращия като отпадъци за оползотворяване по петото тире на член 6, параграф 5 от Регламент № 259/93 на отпадъци, които ще бъдат транспортирани за предвидена операция по оползотворяване съгласно приложение IIB към Директива 75/442/ЕИО, и, в случай че класификацията е неправилна, да забрани транспортирането на такива отпадъци?
2. Може ли компетентният орган на мястото на изпращане при мотивирано възражение срещу транспортирането на отпадъци на основание, че планираният транспорт не е с цел оползотворяване, а за обезвреждане, в противоречие с класификацията, посочена от нотифициращия в придружаващото уведомление, да се позове на основанията за възражение по петото тире на член 7, параграф 4, буква а) от Регламент № 259/93?
3. Ако отговорът на въпрос 2 е отрицателен, на коя разпоредба от Регламент № 259/93 или на други разпоредби на правото на Общността може да се позове компетентният орган на мястото на изпращане при отказ да разреши транспортирането на отпадъци, когато, в противоречие с информацията, предоставена от нотифициращия, транспортът е с цел не оползотворяване, а обезвреждане?
4. Следва ли всяко предаване на отпадъци в мина да се счита, независимо от конкретните обстоятелства на такова предаване, за обезвреждане на отпадъци по смисъла на Регламент № 259/93 във връзка с приложение IIA (D12) към Директива 75/442/ЕИО?
5. Ако отговорът на въпрос 4 е отрицателен, по какви критерии се извършва класификацията по операциите, изброени в приложение II към Директива 75/442?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/00: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 13 ноември 2001 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 76/160/ЕИО, като не е осигурено съответствие на качеството на водите за къпане с определените гранични стойности в сроковете, предвидени в директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/99: Комисия/Италия, Съдебно решение от 8 ноември 2001 г.
Допустимо ли е настоящото производство, като се има предвид, че предметът на жалбата се различава от този в мотивираното становище и че вече е постановено решение по сходен предмет (non bis in idem)?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да изготви и представи на Комисията доклад, съдържащ информацията, изисквана по член 10 от Директива 91/676/ЕИО?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да установи програми за действие в съответствие с изискванията на член 5 от Директива 91/676/ЕИО?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да извърши мониторинговите операции, предвидени в член 6 от Директива 91/676/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/00: Комисия/Люксембург, Заключение от 25 октомври 2001 г.
Неизпълнение на задълженията по член 226 ЕО поради непълна транспозиция на Директива 97/11/ЕО в националното право в рамките на предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.