Околна среда
Околна среда
Дело C-510/99: Tridon, Съдебно решение от 23 октомври 2001 г.
1. Преди 1 юни 1997 г. следва ли разпоредбите на Конвенцията за международна търговия с видове от дивата фауна и флора, застрашени от изчезване (CITES), по-специално членове VII и XIV от нея, Регламент (ЕИО) № 3626/82 от 3 декември 1982 г., по-специално членове 6 и 15 от него, и членове 30 и 36 от Договора за ЕО да се тълкуват в смисъл, че позволяват на държава членка да приеме или поддържа вътрешни мерки, които забраняват по всяко време и на цялата територия на тази държава всякаква търговска употреба на родени и отгледани в плен екземпляри от диви видове, срещащи се в дивата природа на цялата или част от територията на тази държава?
2. Считано от 1 юни 1997 г. следва ли разпоредбите на Конвенцията за международна търговия с видове от дивата фауна и флора, застрашени от изчезване (CITES), по-специално членове VII и XIV от нея, Регламент (ЕО) № 338/97 на Съвета от 9 декември 1996 г. относно защитата на видове от дивата фауна и флора чрез регулиране на търговията с тях, и членове 30 и 36 от Договора за ЕО да се тълкуват в смисъл, че позволяват на държава членка да приеме или поддържа вътрешни мерки, които забраняват по всяко време и на цялата територия на тази държава всякаква търговска употреба на родени и отгледани в плен екземпляри от диви видове, срещащи се в дивата природа на цялата или част от територията на тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-461/99: Комисия/Ирландия, Заключение от 18 октомври 2001 г.
Неизпълнение от страна на Ирландия на задълженията по член 7 от Директива 75/442/ЕИО, член 6 от Директива 91/689/ЕИО и член 14 от Директива 94/62/ЕО, като не са взети всички необходими мерки за изготвяне и прилагане на планове за управление на отпадъците.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-423/00: Комисия/Белгия, Заключение от 11 октомври 2001 г.
Неизпълнение от Кралство Белгия на задължението да приеме в установения срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 96/82/ЕО относно контрола на опасностите от големи аварии, свързани с опасни вещества, и/или да уведоми Комисията за тяхното приемане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/00: Комисия/Германия, Заключение от 4 октомври 2001 г.
Нарушение на задълженията по член 5, параграф 4, буква а) и точка 2 от приложение III към Директива 91/676/ЕИО относно защитата на водите срещу замърсяване, причинено от нитрати от земеделски източници, поради това че германското законодателство допуска приспадане на неизбежни загуби на азот при съхранението и разпръскването на животински тор при изчисляване на максимално допустимото количество тор, което може да се прилага на хектар годишно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/00: Комисия/Италия, Заключение от 4 октомври 2001 г.
Неизпълнение на задължението за предоставяне в срок на доклада относно прилагането на Директива 75/439/ЕИО на Съвета от 16 юни 1975 година относно обезвреждането на отпадъчни масла, изменена с Директива 87/101/ЕИО, съгласно член 18 от тази директива, както е изменен с член 5 от Директива 91/692/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/00: Комисия/Италия, Заключение от 21 септември 2001 г.
Нарушение на задълженията по член 3 от Директива 91/689/ЕИО, като се допуска освобождаване от разрешителния режим за оператори и предприятия, извършващи операции по оползотворяване на опасни отпадъци, без това освобождаване да е обвързано с изпълнението на изискванията, предвидени в първата и втората тирета на член 3, параграф 2 от Директива 91/689/ЕИО.
Нарушение на задълженията по член 11 от Директива 75/442/ЕИО, като се допуска освобождаване от разрешителния режим за оператори и предприятия, извършващи операции по оползотворяване на опасни отпадъци, без това освобождаване да е обвързано с изпълнението на изискванията, предвидени в член 11 от Директива 75/442/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/99: DaimlerChrysler, Заключение от 20 септември 2001 г.
1) Следва ли изразът „в съответствие с Договора“ по член 4, параграф 3, буква а), подточка i) от Регламент (ЕИО) № 259/93 да се тълкува в смисъл, че при обща забрана за износ на отпадъци за обезвреждане, които подлежат на специален контрол, обоснована с принципите на близост, приоритет на оползотворяването и самодостатъчност при обезвреждането на отпадъци, следва да се провери и дали забраната за износ е съвместима с първичното право на Европейския съюз, по-специално със забраната за количествени ограничения върху търговията между държавите членки по член 28 и сл. от Договора за ЕО?
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, при забрана за износ, наложена с нормативен акт и ограничена по количество, достатъчно ли е да се извърши контрол само върху самия нормативен акт или трябва да се извършва контрол и във всеки отделен случай, в който се забранява планиран износ въз основа на този нормативен акт
В този контекст допустимо ли е чрез въвеждане на задължение за предлагане на отпадъци за обезвреждане, които подлежат на специален контрол, на национално съоръжение да се установи за срок от 15 години забрана за износ на тези отпадъци, ако към момента на въвеждане на това задължение сигурността, търсена при третирането на отпадъците, може да бъде постигната само чрез сключване на договор с такава продължителност с оператора на това съоръжение?
3) Позволява ли член 4, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 259/93 на държавите членки да приемат законодателство, което, в рамките на задълженията за предлагане на отпадъци за обезвреждане, които подлежат на специален контрол, поставя като условие за изпращане на такива отпадъци в други държави членки, планираното обезвреждане да отговаря на изискванията на държавата на изпращане относно опазването на околната среда?
4) Противоречи ли член 3 и сл. от Регламент (ЕИО) № 259/93 на това държава членка да прилага преди процедурата по уведомяване собствена процедура по предлагане и разпределение на отпадъците, приложима за планираното трансгранично изпращане на отпадъци за обезвреждане, които подлежат на специален контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-466/99: Комисия/Италия, Заключение от 20 септември 2001 г.
Неизпълнение на задължението за предоставяне на информация относно плановете за управление и обезвреждане на отпадъци и опасни отпадъци за регионите Сицилия и Базиликата, както и на информация относно плановете за управление на опаковки и отпадъци от опаковки за всички региони на Италия, в нарушение на член 7 от Директива 75/442/ЕИО, член 6 от Директива 91/689/ЕИО и член 14 от Директива 94/62/ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/00: Комисия/Италия, Заключение от 20 септември 2001 г.
Нарушение на член 3 от Директива 91/689/ЕИО чрез освобождаване на предприятия и съоръжения, които извършват оползотворяване на опасни отпадъци, от изискването за разрешение по член 10 от Директива 75/442/ЕИО, без да се поставя като условие спазването на изискванията, съдържащи се в член 3, параграф 2, първо и второ тире, от Директива 91/689.
Нарушение на член 11 от Директива 75/442/ЕИО чрез освобождаване на предприятия и съоръжения, които извършват оползотворяване на опасни отпадъци, от изискването за разрешение по член 10 от Директива 75/442/ЕИО, без да се поставя като условие спазването на изискванията, съдържащи се в член 3, параграф 2, първо и второ тире, от Директива 91/689.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-417/99: Комисия/Испания, Съдебно решение от 13 септември 2001 г.
Може ли държава членка да отложи задължението за определяне на компетентните органи и структури по член 3, първа алинея от Директива 96/62/ЕО, докато не бъдат приети специфичните правила за пределните стойности и прагове на предупреждение?
Съответстват ли националните мерки, приети от Испания, на изискванията за яснота, прецизност и прозрачност при транспониране на член 3, първа алинея от Директива 96/62/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.