Помощи, предоставяни от държавите

Отговарят ли условията за допустимост на встъпване в производството за временни мерки на страни, които са пряко засегнати от оспорвания акт?
Изпълнени ли са кумулативно изискванията за prima facie обоснованост на иска (fumus boni iuris) и за наличие на спешност, за да бъде постановена временна мярка по отношение на държавна помощ?
Може ли да се приеме, че потенциалните финансови вреди, посочени от жалбоподателя, са непоправими и оправдават предоставяне на временна защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Условията за допустимост и постановяване на временни мерки в обезпечителното производство, включително критерии за пряк интерес, fumus boni juris и неотложност.
Пределите на свободата на преценка на Комисията при оценката на съвместимостта на държавната помощ с вътрешния пазар и задължението ѝ да открие състезателно производство при наличие на сериозни затруднения.
Обхватът на преценката на държавите членки при определянето на услуги от общ икономически интерес и съдебният контрол върху тази преценка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за встъпване, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Допустимо ли е искане за допускане на временни мерки при липса на доказана неотложност и значителна вреда за молителя?
Какъв е обхватът на съдебния контрол върху преценката на държавите членки и Комисията относно определянето на услуги от общ икономически интерес и съвместимостта на държавната помощ с вътрешния пазар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Правомерно ли Комисията е отказала да започне формална процедура по чл. 108, параграф 2 ДФЕС при наличие на сериозни трудности при преценката относно съвместимостта на разглежданата държавна помощ с вътрешния пазар?
Допустимо ли е предоставянето на временни мерки при липса на доказана тежка и непоправима вреда за жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Приложима ли е процедурата по формално разследване по член 108, параграф 2 ДФЕС, когато има сериозни затруднения при оценката на съвместимостта на държавна помощ с вътрешния пазар?
Доказани ли са условията за наличие на спешност и опасност от тежка и непоправима вреда, които да обосноват предоставяне на временна мярка при жалба срещу решение за държавна помощ?
Как следва да се осъществи претеглянето на противопоставените интереси при искане за временно спиране на изпълнението на решение на Комисията за одобряване на държавна помощ, свързана с услуга от общ икономически интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Правилно ли е определена като нова помощ мярката, за която италианските власти са отправили уведомление, или тя представлява просто административно изменение на съществуваща схема за помощи?
Може ли Регламент № 1177/2002 да служи като правно основание за преценка на съвместимостта на мярката, за която е отправено уведомление, след изтичане на неговия срок на действие?
Спазени ли са изискванията на членове 87 ЕО, 88 ЕО и 253 ЕО, включително задължението за мотивиране и служебна проверка на възможните основания за съвместимост на помощта с общия пазар?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на състезателност в административната процедура, особено по отношение на вземането предвид на процедурата пред Органа за уреждане на спорове на СТО?
Допустимо ли е Комисията да взема предвид нормите на СТО при преценката на съвместимостта на държавна помощ с общия пазар?
Може ли обжалваното решение да се основава на известието на Комисията до СТО относно изтичането на срока на действие на Регламент № 1177/2002?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Допустимо ли е Комисията да откаже прилагането на Регламент № 1177/2002 към помощи, за които е отправено уведомление след изтичането на срока на действие на този регламент, и спазени ли са принципите на равно третиране и защита на оправданите правни очаквания?
Компетентна ли е Комисията да преценява съвместимостта на мярката, за която е отправено уведомление, с общия пазар и правилно ли е квалифицирана тази мярка като нова помощ?
Може ли препоръката на Органа за уреждане на спорове на СТО от 20 юни 2005 г. да бъде основание за отказ на одобрение на мярката, за която е отправено уведомление?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 253 ЕО?
Нарушени ли са принципите на добра администрация, на състезателното начало и на правото на защита поради невземане предвид на становището на жалбоподателя в административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Съд, Съд - четвърти състав

Изпълнила ли е Словашката република задължението си да приеме всички необходими мерки за възстановяване на неправомерната държавна помощ, предоставена на Frucona Košice a.s., съгласно решение на Комисията?
Може ли Словашката република да се позове на национални процесуални пречки, включително сила на пресъдено нещо на съдебно решение, за да оправдае неизпълнението на задължението за възстановяване на неправомерната помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съдебни решения

Cruz Villalon

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Словашки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2010 г.

Жалба за отмяна, Обжалване

Нарушение на член 230 ЕО
Нарушение на член 87, параграф 1 ЕО
Неправилно тълкуване и прилагане на понятието „предимство“ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО
Неправилно тълкуване и прилагане на понятието „финансиране чрез държавни ресурси“ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО
Нарушение на задължението за мотивиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Mengozzi

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.