Помощи, предоставяни от държавите

Допустимо ли е съединяване на дела с оглед наличието на връзка между предметите им, по реда на член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-431/06: Comunidad Autónoma de la Rioja, Определение от 30 ноември 2006 г.

Налице ли е връзка между предмета на разглежданите дела, която да обосновава тяхното съединяване за целите на писмената и устната фаза и на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-429/06: Comunidad Autónoma de la Rioja, Определение от 30 ноември 2006 г.

Налице ли е връзка между предметите на разглежданите дела, която да обосновава тяхното съединяване за целите на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-430/06: Comunidad Autónoma de la Rioja, Определение от 30 ноември 2006 г.

Съществува ли достатъчна процесуална и предметна връзка между посочените производства, която да оправдае тяхното съединяване съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-432/06: Comunidad Autónoma de Castilla y León, Определение от 30 ноември 2006 г.

Съществува ли връзка между предмета на висящите дела, която да обоснове тяхното съединяване за целите на писмената, устната фаза и решението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Институционално право | Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Принципи на правото на Съюза

Дело C-501/00: Испания/Комисия, Определение от 14 ноември 2006 г.

Принципите на равенство пред данъка и на данъчна способност допускат ли различно третиране на предприятия, които се намират в различни правни положения, като например стоманодобивните предприятия, регулирани от специфични разпоредби на Договора за ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Дело C-526/04: Laboratoires Boiron, Съдебно решение от 7 септември 2006 г.

Следва ли правото на Общността да се тълкува в смисъл, че фармацевтична лаборатория, задължена да плати вноска като тази по член 12 от Закон № 97-1164 от 19 декември 1997 г. относно финансирането на социалното осигуряване за 1998 г., има право, с цел да получи възстановяване на тази вноска, да се позове на факта, че търговците на едро не са задължени да плащат тази вноска, като на държавна помощ?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен и тъй като успехът на иска за възстановяване може да зависи единствено от доказателствата, представени от ищеца, следва ли правото на Общността да се тълкува в смисъл, че национални правни норми, които правят възстановяването зависимо от доказване от страна на ищеца, че предимството, получено от търговците на едро, надвишава разходите, които те понасят във връзка с изпълнението на възложените им от националното законодателство задължения за обществена услуга, или че не са изпълнени условията, определени от Съда на Европейските общности в решение по дело Altmark Trans и Regierungspräsidium Magdeburg, представляват доказателствени правила, които правят практически невъзможно или прекомерно трудно получаването на възстановяване на задължителна вноска като тази по член 245-6-1 от Кодекса за социално осигуряване, която е била претендирана пред компетентния орган на основание, че освобождаването от вноската, на което се ползват тези търговци на едро, представлява държавна помощ, която не е била нотифицирана на Комисията на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Tizzano

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-88/03: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 6 септември 2006 г.

Явяват ли се намаленията на ставките на данъка върху доходите и корпоративния данък в Азорските острови селективни мерки по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, или представляват общи мерки, които са оправдани от естеството или общата структура на португалската данъчна система?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО относно въздействието на спорните мерки върху търговията между държавите членки и конкуренцията?
Дали Комисията е допуснала явна грешка при преценката, като е изключила намаленията на данъчните ставки за предприятията във финансовия сектор и за тези, извършващи „интра-групови услуги“, от приложното поле на дерогацията по член 87, параграф 3, буква а) ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Дело C-442/03: P&O European Ferries (Vizcaya)/Комисия, Определение от 13 юли 2006 г.

В кои случаи и при какви условия съдебно решение има абсолютна сила на пресъдено нещо и препятства повторното разглеждане на вече решени правни въпроси от Съда от първа инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Tizzano

Предстои добавяне/Няма информация

Дело C-471/03: Diputación Foral de Vizcaya/Комисия, Определение от 13 юли 2006 г.

Може ли съдебен акт да бъде поправен от Съда по инициатива на самия съд съгласно член 66, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Каква е правната сила на решение, когато вече е постановено по същите страни, предмет и основание – относителна или абсолютна сила на пресъдено нещо?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.