Помощи, предоставяни от държавите

Кой може да бъде квалифициран като заинтересовано лице с право да обжалва решение на Комисията относно държавна помощ, прието без откриване на официална процедура по разследване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2020 г.

Установява ли представената фактическа и финансова информация от молителя наличие на сериозна и непоправима вреда, която да обуславя необходимостта от спиране на изпълнението на решението за възстановяване на държавна помощ?
Може ли вредата за местната хранителна индустрия и снабдяването на населението с храни да обоснове спешност по смисъла на производството за обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Естонски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2020 г.

Изпълнено ли е условието за неотложност при искане за спиране на изпълнението на решение за възстановяване на държавна помощ, когато ищецът твърди риск от сериозна и непоправима вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Естонски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2020 г.

Притежават ли Nobina AB и Nobina Oy достатъчен правен интерес да бъдат допуснати като встъпващи страни в производството по обжалване на решение относно държавна помощ?
Как се определя и преценява наличието на интерес към встъпване в контекста на конкурентни отношения и участие в административното производство, довело до обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Фински

Дело T-*/: *************, Определение от ..2020 г.

Притежават ли Nobina AB и Nobina Oy достатъчен правен интерес за встъпване като страни в производството по настоящото дело относно държавната помощ?
Какви са критериите за оценка на интерес за встъпване по член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Фински

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Допустимо ли е Комисията да приеме, че е налице държавна помощ, без да анализира дали летищният оператор SOGAER е действал като частен оператор в условията на пазарна икономика?
Достатъчно ли е мотивирано обжалваното решение по отношение на това, че помощта, предоставена на жалбоподателя, нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и засяга търговията между държавите членки?
Длъжна ли е Комисията служебно да провери и приложи правилата за помощта de minimis по отношение на спорното плащане към жалбоподателя и правилно ли е отказала да приложи тези правила в случая?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Допустимо ли е плащанията от летищните оператори към жалбоподателя да бъдат квалифицирани като „ресурси на държава“, за които отговаря италианската държава?
Получили ли са авиокомпаниите икономическо предимство по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС и приложим ли е принципът на частния оператор в условията на пазарна икономика?
Нарушават ли спорните мерки конкуренцията и засягат ли търговията между държавите членки?
Възможно ли е спорните мерки да бъдат обявени за съвместими с вътрешния пазар на основание член 107, параграф 3 ДФЕС?
Нарушен ли е принципът на оправданите правни очаквания по отношение на разпореждането за възстановяване на помощта от жалбоподателя?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС в обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Жалба за отмяна, Обжалване

Правилно ли е приложен критерият за частния инвеститор и спазено ли е задължението за мотивиране при преценката на държавното участие в увеличението на капитала (мярка 3)?
Тълкувано ли е правилно понятието за икономическо предимство и достатъчно мотивирано ли е решението относно държавната гаранция от 2008 г. (мярка 2) и гаранцията от 2010 г. (мярка 4)?
Спазени ли са правилата на Временната рамка от 2011 г. и Насоките за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране при преценката на съвместимостта на държавната гаранция от 2011 г. (мярка 6) и достатъчно мотивирано ли е решението в тази част?
Правилно ли е определен размерът на подлежащите на възстановяване помощи за мерки 2, 4 и 6 и спазено ли е задължението за мотивиране при тази преценка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Saugmandsgaard Oe

Гръцки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2019 г.

Явяват ли се становищата и изявленията на Комисията, които не са приети в рамките на административното производство по жалбата, обжалваеми актове по смисъла на член 263 ДФЕС?
Може ли изискването за задължително правно действие на акта да бъде дерогирано чрез позоваване на правото на ефективна съдебна защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - девети състав

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Английски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2020 г.

judicial-procedure | special-forms-procedure | Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Налице ли е явна фактическа грешка или неточност във версията на езика на производството на параграф 66 от решението, която подлежи на корекция по член 164, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав