Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-405/11: Комисия/Buczek Automotive, Съдебно решение от 21 март 2013 г.
Допустимо ли е Комисията да носи тежестта на доказване относно прилагането на критерия за частния кредитор при преценка на наличието на държавна помощ?
Изисква ли се от Комисията да извърши задълбочен сравнителен анализ между различните процедури за събиране на вземания (индивидуално събиране срещу производство по несъстоятелност) при прилагане на критерия за частния кредитор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-630/11: HGA и др./Комисия, Заключение от 21 март 2013 г.
Явна грешка в преценката относно наличието на стимулиращ ефект
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/12: Magdeburger Mühlenwerke, Съдебно решение от 21 март 2013 г.
Позволява ли [Решение 1999/183] свобода на преценка на германския законодател във връзка с формулирането на член 2, второ изречение, точка 4 от [Закона за инвестиционните субсидии от 22 януари 1996 г.], съгласно който определена схема би попаднала в обхвата на тази свобода на преценка, ако насърчава съответните инвестиции, във връзка с които обвързващото инвестиционно решение е било взето преди изтичането на срока за прилагане на [Решение 1999/183] или преди публикуването в [Bundessteuerblatt] на предвижданите мерки, но доставянето на обекта на инвестицията, както и определянето и изплащането на субсидията са извършени след това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/12: Telefónica/Комисия, Заключение от 21 март 2013 г.
Нарушаване на правото на ефективна съдебна защита
Неправилно прилагане на условията за допустимост на жалбата съгласно член 263, четвърта алинея ДФЕС относно общото право на обжалване срещу актове на Комисията
Неправилно прилагане на условията за допустимост на жалбата съгласно член 263, четвърта алинея ДФЕС относно специалното право на обжалване на подзаконови актове
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-613/11: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 март 2013 г.
Изпълнила ли е Република Италия в срок задължението си да възстанови държавната помощ, обявена за незаконна и несъвместима с вътрешния пазар с решение 2008/92/ЕО на Комисията?
Може ли Република Италия да се позове на специфични обстоятелства, свързани с отделни бенефициенти (като местен характер на дейността, помощ de minimis или фалит), за да ограничи обхвата на задължението за възстановяване на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-399/10: Bouygues и Bouygues Télécom/Комисия и др., Съдебно решение от 19 март 2013 г.
Може ли изявленията на френските власти от и след юли 2002 г. сами по себе си да бъдат квалифицирани като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Изисква ли се тясна, еквивалентна и съответстваща връзка между предоставеното предимство и ангажирането на държавни ресурси при квалифициране на съобщението от 4 декември 2002 г. и офертата за заем от акционер като държавна помощ?
Допустимо ли е Комисията да разглежда съобщението от 4 декември 2002 г. и офертата за заем от акционер като една-единствена мярка за целите на прилагането на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/12: Ellinika Nafpigeia/Комисия, Съдебно решение от 28 февруари 2013 г.
Допустимо ли е помощите, предоставени на предприятие с двойна (военна и гражданска) дейност, да бъдат изключени изцяло от приложното поле на правилата за държавните помощи въз основа на член 346 ДФЕС?
Изисква ли се прилагането на специалната процедура по член 348 ДФЕС, когато държавна помощ е предоставена на предприятие, чиято основна дейност е производството на военна техника?
Нарушени ли са процесуалните права на защита на бенефициента на помощта поради липса на възможност да представи становище по определени аспекти на административната процедура пред Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/12: Ellinika Nafpigeia/Комисия, Съдебно решение от 28 февруари 2013 г.
Тълкувано ли е правилно изключението за защита на основните интереси на националната сигурност по член 346 ДФЕС по отношение на държавните помощи, предоставени на предприятие с комбинирана (военна и невоенна) дейност?
Следва ли да бъде приложена специалната процедура по член 348 ДФЕС при държавни помощи за предприятие, което основно произвежда военна продукция?
Нарушени ли са процесуалните права на защита на предприятието в административното производство поради липса на възможност да изрази становище относно определени мерки за помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-465/09: Comunidad autónoma de La Rioja/Diputación Foral de Vizcaya и др., Определение от 28 февруари 2013 г.
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски в производството пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-465/09: Comunidad autónoma de La Rioja/Diputación Foral de Vizcaya и др., Определение от 28 февруари 2013 г.
Какви разноски се считат за необходими и подлежащи на възстановяване по съдебното производство съгласно член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Кои фактори следва да се вземат предвид при определяне на размера на възстановимите разноски?
При какви условия възнагражденията за явяване на повече от един адвокат се включват към подлежащите на възстановяване разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.