Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Приложими ли са без ограничения правилата на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО към застрахователната индустрия, въпреки липсата на специални правила, приети от Съвета?
Допустимо ли е Комисията да се намесва в икономическата политика на държава членка чрез прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО към застрахователния сектор?
Представлява ли препоръката на сдружението на застрахователите „решение на сдружение на предприятия“ по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, въпреки че е обявена за необвързваща?
Има ли препоръката на сдружението за увеличение на премиите застрахователни премии за цел или ефект ограничаване на конкуренцията по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Може ли препоръката за увеличение на премиите, приложима само в една държава членка, да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Изпълнени ли са условията за освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО по отношение на препоръката за увеличение на премиите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Отговаря ли Европейската общност за вреди, произтичащи от Решение 84/361/ЕИО на Съвета, поради твърдяна незаконосъобразност на това решение, която води до нарушаване на конкуренцията в полза на германските земеделски производители?
Доказано ли е наличието на вреда и пряка причинно-следствена връзка между Решение 84/361/ЕИО на Съвета и твърдяната вреда за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 123/85 на Комисията от 12 декември 1984 година относно прилагането на член 85, параграф 3 от Договора към определени категории споразумения за дистрибуция и сервиз на моторни превозни средства да се тълкува в смисъл, че член 5, параграф 2 от него установява задължителни разпоредби, които пряко засягат валидността или съдържанието на цялото споразумение или на определени негови клаузи, или задължава договарящите се страни да адаптират съдържанието на своето споразумение, за да го приведат в съответствие с посочените разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
A) Съвместими ли са разпоредбите на член 22, параграф 3, букви е) и ж) от белгийския Кралски декрет от 30 юни 1966 г., които предвиждат, че е в противоречие с добросъвестната търговска практика одобрен туристически агент (т.е. туристически агент, притежаващ разрешението, предвидено в Закона от 21 април 1965 г.): (1) да предлага цени и тарифи, различни от договорените или наложените от закона, (2) да споделя комисионни, да предоставя отстъпки или да предлага предимства под каквато и да е форма при условия, които са в противоречие с обичайната практика, със член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, по-специално когато се установи, че действията, противоречащи на добросъвестната търговска практика, са забранени по силата на член 54 от белгийския Закон от 14 юли 1971 г. относно търговските практики
Б) Съвместими ли са споразуменията, приети от туристическите агенти въз основа на тези разпоредби, с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО
В) Съвместими ли са горепосочените разпоредби на белгийското вътрешно право и всички споразумения, приети в изпълнение на тях, с членове 30 и 34 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Липса на мотиви или недостатъчност на мотивите
Очевидна грешка при упражняване на дискреционните правомощия от страна на Комисията
Злоупотреба с власт, произтичаща inter alia от нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Помощта не попада в обхвата на член 92, параграф 1 от Договора, тъй като няма ограничителен ефект върху конкуренцията и не засяга търговията между държавите членки.
Помощта следва да се счита за съвместима с общия пазар поради приложимостта на дерогациите, предвидени в член 92, параграф 3, букви а) и в).
Принципът на защита на оправданите правни очаквания изключва възстановяването на помощта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Изисква ли Регламент (ЕИО) № 123/85 от 12 декември 1984 г. от страните по съществуващо споразумение за изключителна дистрибуция на моторни превозни средства да изменят това споразумение, за да го приведат в съответствие с изискванията на член 5, параграф 2, точка 2 от регламента относно продължителността на договора, като удължат срока му до четири години от влизането в сила на срочния договор, или регламентът има само ефекта да направи нищожни клаузите за изключителност и неконкуренция, а евентуално и целия договор, доколкото тези клаузи са съществени за договора и представляват мотивираща причина за сключването му, до изтичането на договора или поне до сключването на нов договор, който е в съответствие с правилата на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Нарушение на принципа на недопускане на дискриминация при прилагането на Втория кодекс за държавните помощи, изменен, по отношение на сроковете за уведомяване и разглеждане на плановете за помощ.
Нарушение на принципите на равно третиране, залегнали в член 4, буква б) от Договора за ЕОВС, и на лоялната конкуренция, поради предоставяне на по-големи помощи на публичния сектор за сметка на частния сектор.
Липса на систематична и конкретна програма за преструктуриране, поради което оспорваното решение е опорочено поради липса на мотиви.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Нарушение на правата на защита на Ancides чрез неспазване на член 19 от Регламент № 17/62 и членове 1, 5 и 7 от Регламент № 99/63
Неправилно прилагане на членове 85 и 86 от Договора за ЕИО чрез неправилна преценка на значението на измененията в правилата на Expo Dental и на пазарната ситуация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
В сектора на плодовете и зеленчуците, подлежащи на общата организация на пазара, противоречи ли на правото на Общността разширяването на правилата, установени от организация на производителите, върху всички производители в определен регион?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.