Конкуренция

Дело T-*/: *************, Определение от ..1991 г.

Наличието на правен интерес за намеса в производство срещу решение на Комисията за прилагане на правилата на конкуренцията, когато жалбоподателят е инициатор на административната процедура или е адресат на оспорваното решение.
Обхвата на процесуалните права на лице, което има самостоятелно право на иск, но участва като встъпило в подкрепа на страна по делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за встъпване

Определения

Предстои добавяне

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Следва ли последното изречение на член 93, параграф 3 от Договора от 25 март 1957 г. да се тълкува в смисъл, че налага на органите на държавите членки задължение, чието нарушение засяга валидността на мерките за прилагане на помощта, като се има предвид inter alia последващото приемане от Комисията на решение, с което помощта се обявява за съвместима с общия пазар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Господстващо положение | Конкуренция

Дело C-*/: *************, Определение от ..1991 г.

Отговарят ли Регламент № 2436/91 и поканата за участие в търга на изискванията за индивидуална и пряка засегнатост по смисъла на втора алинея на член 173 от Договора за ЕИО за целите на допустимостта на жалба за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Van Gerven

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Гръцки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Съдебни решения

Vesterdorf

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради късно разкриване на документи, използване на нови доказателства, недостъпност на протоколите от изслушванията и недопускане на коментари по доклада на изслушващия служител?
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в твърдяното нарушение през целия посочен период и правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО спрямо установените факти?
Съдържа ли решението на Комисията достатъчно, непротиворечиво и вярно мотивиране относно участието на жалбоподателя и определянето на глобата?
Съответства ли размерът на наложената глоба на продължителността и тежестта на нарушението, като са отчетени индивидуалните обстоятелства на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Съдебни решения

Vesterdorf

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Достатъчно ли е доказано участието на жалбоподателя в твърдяното нарушение, включително относно фактите за срещите, инициативите за ценообразуване и квотите?
Правилно ли е правната квалификация на установените факти като „споразумение и съгласувана практика“ по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението, включително по отношение на индивидуализацията на основанията, достатъчността и липсата на противоречия в мотивите?
Спазен ли е принципът на равно третиране, като се има предвид различното третиране на жалбоподателя спрямо други предприятия, срещу които не е наложена санкция?
Пропорционално ли е определен размерът на глобата, като са отчетени продължителността и тежестта на нарушението, икономическият контекст и индивидуалното поведение на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Съдебни решения

Vesterdorf

Господстващо положение | Конкуренция

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Злоупотреба с предоставените на Комисията правомощия по член 90, параграф 3 от Договора
Нарушение на правата на защита
Недостатъчност на мотивите на обжалваното решение
Неправилно прилагане на член 90 във връзка с член 86 от Договора поради липса на поведение на предприятието
Липса на злоупотреба с господстващо положение
Неприложимост на дерогацията по член 90, параграф 2 от Договора

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Последното изречение на член 93, параграф 3 от Договора следва ли да се тълкува в смисъл, че налага на органите на държавите членки задължение, чието нарушение ще се отрази върху валидността на мерките за прилагане на помощта, като се вземе предвид, inter alia, последващото приемане от Комисията на решение, с което помощта се обявява за съвместима с общия пазар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване