Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение в съответствие с член 253 ЕО?
Нарушено ли е правото на италианските органи да бъдат изслушани преди приемането на решението за започване на процедура по член 88, параграф 2 ЕО, което води до спиране на определени плащания?
Използвала ли е Комисията предоставените ѝ правомощия с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с правомощие), при приемането на решението за спиране на спорните мерки?
Правилно ли е Комисията да квалифицира спорните мерки като нови помощи, а не като съществуващи помощи, и да приложи процедурата по член 88, параграф 2 и 3 ЕО, включително спирането на тези мерки, с оглед на член 4, параграф 3 от Регламент № 3577/92 и предоставената информация от италианските органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Обхваща ли задължението на Комисията по член 233 ЕО и изплащането на лихви за забава върху върнатата сума след отмяна или намаляване на глоба за нарушение на конкуренцията?
Кои са релевантните правни средства за защита при неизпълнение на задълженията на Комисията по член 233 ЕО след съдебно решение?
Как се прилага петгодишният давностен срок по член 46 от Статута на Съда на Европейските общности спрямо искове за обезщетение при неизпълнение на съдебно решение от страна на институциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е искане за обезпечителни мерки пред Съда на Европейския съюз, когато се иска спиране на изпълнението на решение на Комисията след отхвърляне на жалбата в първа инстанция?
Какви са изискванията за установяване на prima facie основание при искане за обезпечителни мерки в производство по обжалване срещу съдебно решение, с което първоинстанционната жалба е отхвърлена?
Могат ли поддържаните от заявителя правни основания (в т.ч. относно съществени промени в обстоятелствата, тест за частен кредитор, определяне размера на помощта, преструктуриращ план и процесуални нарушения) да обосноват prima facie основание за спиране изпълнението на решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Проверката на поставените въпроси не разкри никакви обстоятелства, които биха могли да засегнат валидността на Решение 97/612/ЕО на Комисията от 16 април 1997 година относно помощите, предоставени от региона Сардиния (Италия) в селскостопанския сектор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Липса на правно основание за приемане на решението на Комисията, поради неприложимост на правилата за държавните помощи в областта на земеделието
Нарушение на принципа на оправданите правни очаквания поради изтичане на значителен период между предоставянето на помощите и приемането на решението за тяхната несъвместимост
Процесуални нарушения и липса на достатъчно мотиви в обжалваното решение
Неправилна преценка относно съвместимостта на помощите със съвместния пазар
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е съединяване на дела поради идентичност на предмета им съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Следва ли две дела със същия предмет да бъдат съединени за целите на устното производство и постановяване на решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Допуска ли процесуалният режим на встъпване в съдебно производство представително сдружение да бъде конституирано като встъпила страна при наличие на интерес от изхода на спора?
При какви условия и в какъв обем встъпилият следва да се ползва от процесуалните права, когато заявлението за встъпване е подадено след изтичане на определения срок?
Може ли оттеглянето на предходен встъпил да обоснове наличие на случайно събитие или непреодолима сила, които да оправдаят възстановяване на процесуални права на новия встъпил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.
Съществува ли действителен и настоящ правен интерес за частноправен субект да обжалва решение на Комисията, с което определена мярка е квалифицирана като държавна помощ, но е призната за съвместима с общия пазар?
Може ли бъдещи хипотетични или несигурни обстоятелства да обосноват правен интерес за отмяна на такова решение?
Гарантирана ли е ефективната съдебна защита при липса на допустимост на жалбата пред Общия съд в случай на възможни производства пред национални съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.
Притежава ли жалбоподателят качеството на индивидуално засегнато лице съгласно член 230, четвърти параграф ЕО по отношение на обжалваното решение на Комисията относно държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.