Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Доказано ли е по правно достатъчен начин съществуването на споразумение между банките относно определянето на цените и начина на начисляване на комисионни за обмен на валута в брой по време на преходния период?
Могат ли доказателства, до които жалбоподателите не са имали достъп по време на административното производство, да бъдат използвани срещу тях в подкрепа на установяване на нарушение на член 81 ЕО?
Съответства ли на принципите на правото на защита и на презумпцията за невиновност подходът на Комисията при събирането и оценката на доказателствата за твърдяното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Притежават ли членовете на работната група качеството на лица, индивидуално засегнати от обжалваното решение по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
Има ли работната група правен интерес и процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията, като се позовава на специални обстоятелства или като действа от името на своите членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съвместимо ли е прилагането на Насоките за определяне на размера на глобите към нарушения, извършени преди тяхното приемане, с принципите на правната сигурност и забрана за обратно действие на санкционни разпоредби?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез прилагане на Насоките към предприятия, санкционирани след тяхното приемане, спрямо тези, санкционирани преди това?
Допуснати ли са грешки при определяне на тежестта на нарушението, включително поради недостатъчно отчитане на оборота от съответния продукт, ограничените размери на пазара, двойно отчитане на възпиращия ефект, прилагане на мултипликатор и оценка на действителното въздействие на картела върху пазара?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението, включително датата на прекратяване на участието на жалбоподателя в картела?
Следва ли да бъдат признати смекчаващи обстоятелства като прекратяване на нарушението след намеса на органите, липса на необходимост от възпиране и приемане на кодекс за поведение?
Правилно ли е оценено съдействието на жалбоподателя по време на административното производство и спазен ли е принципът на равно третиране при намаляване на глобата по линия на сътрудничеството?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради процесуални недостатъци в административното производство, включително по отношение на мотивите за глобата, определянето на релевантния пазар и използваните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
При какви условия разноските по делото се възлагат на жалбоподателя в случай на оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Представлява ли решение на Комисията да не предприема по-нататъшно действие по жалба относно държавна помощ акт, който може да бъде обжалван съгласно член 230, четвърта алинея от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са правата на защита на JCB Service поради прекомерната продължителност на административната процедура и нарушена ли е презумпцията за невиновност?
Правилно ли е приложен член 81, параграфи 1 и 3 ЕО по отношение на установените ограничения на пасивните продажби и източниците на снабдяване, както и по отношение на отказа на освобождаване от забраната?
Законосъобразно ли е определена глобата по член 15 от Регламент № 17, включително по отношение на принципите на равно третиране, легитимни очаквания, пропорционалност, продължителност на нарушението и наличие на смекчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазена ли е принципът за разумен срок при провеждането на административното производство от Комисията, и ако не, следва ли това да доведе до отмяна на решението или до допълнително намаляване на наложената глоба?
Достатъчно ли е мотивиран обжалваният съдебен акт по отношение на значението на датата на писменото предупреждение и взети ли са предвид доказателства в полза на защитата, представени след това предупреждение?
Правилно ли е прието, че Technische Unie BV носи отговорност за участие в установените от Комисията противоречащи на конкуренцията действия, включително по отношение на колективната система за изключителност и ценовите споразумения?
Правилно ли е определена продължителността на всяко от установените продължаващи нарушения, приписани на Technische Unie BV, и допустимо ли е използването на едни и същи периоди за изчисляване на продължителността на различните нарушения?
Следва ли наложената на Technische Unie BV глоба да бъде намалена поради неправилно определена продължителност на нарушенията, прекомерна продължителност на административното производство или с оглед на участието на дружеството в установените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазен ли е принципът за разглеждане на делото в разумен срок при провеждането на административната процедура от Комисията?
Допуснато ли е нарушение на принципа за презумпция за невиновност и на задължението за мотивиране, като не са взети предвид оправдателни доказателства, събрани след предупредителното писмо?
Правилно ли е оценена от Първоинстанционния съд доказателствената стойност на доказателствата, представени от Комисията относно продължителността на колективната ексклузивна дистрибуторска схема?
Дали Първоинстанционният съд е разгледал и мотивирал надлежно доводите на FEG относно съгласуваните практики по ценообразуване?
Допустимо ли е вменяването на разширяването на колективната ексклузивна дистрибуторска схема на FEG въз основа на действия на отделни членове?
Правилно ли е определена продължителността на нарушенията, вменени на FEG от Комисията, с оглед принципа на пропорционалност и задължението за мотивиране?
Следва ли да бъде намален размерът на наложената глоба поради прекомерната продължителност на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допусната ли е грешка при определяне на приложимата правна уредба и нарушен ли е принципът на добра администрация при приемането на оспореното решение?
Правилни ли са констатациите на Комисията относно недопустимостта на нотифицираната помощ, спазен ли е принципът на недискриминация, правилно ли е разпределена доказателствената тежест и достатъчно ли са мотивирани основанията на решението?
Правилни ли са изводите на Комисията относно несъответствието с условията за съвместимост на помощта с общия пазар, спазен ли е принципът на недискриминация, правилно ли е разпределена доказателствената тежест, достатъчно ли са мотивирани основанията и съдържа ли решението вътрешно противоречие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Притежават ли жалбоподателите качеството на лица, индивидуално и пряко засегнати от решението на Комисията, с което се разрешава концентрация, по смисъла на член 230, четвърта алинея от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.