Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Приложими ли са разпоредбите на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалбата?
Дали има основания за компенсиране на съдебните разноски с оглед на поведението на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Приложим ли е член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно възлагането на съдебните разноски при оттегляне на жалбата и налице ли са основания за дерогация при конкретното процесуално поведение на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Какви са последиците относно съдебните разноски при отказ от иска по искане на жалбоподателя, когато ответната страна възразява?
Как следва да се разпределят съдебните разноски между страните, включително между встъпилите държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
При какви условия страната, която се отказва от иска си, следва да понесе съдебните разноски по член 87, параграф 5 от Процедурния правилник?
Възможно ли е поведението на ответника да оправдае осъждането му по разноските дори при отказ от иска от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Приложими ли са разпоредбите на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно разноските при оттегляне на жалбата?
Съществуват ли основания въз основа на поведението на ответника разноските да бъдат възложени на него по искане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Изисква ли последното изречение на член 88, параграф 3 ЕО националните съдилища да не прилагат закон, който изключва определени предприятия от частично възстановяване на енергийни данъци — мярка, която може да представлява държавна помощ и която не е била нотифицирана — дори след като Комисията, произнасяйки се за периода, за който се иска възстановяването, е обявила помощта за съвместима с общия пазар съгласно член 87, параграф 3 ЕО
В този контекст, има ли значение датата, на която предприятието е подало заявлението си за възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съвместимо ли е прилагането на национална процедура, която предвижда автоматично суспензивно действие на жалби срещу разпореждания за възстановяване на държавна помощ, с изискването за незабавно и ефективно изпълнение на решение на Комисията за възстановяване на несъвместима държавна помощ по член 14, параграф 3 от Регламент № 659/1999?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е предоставянето на неконфиденциална версия на процесуалните документи на встъпилите страни преди произнасянето по същество относно искането за поверителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допуснати ли са явни фактически и правни грешки при преценката на приложимостта на член 81, параграф 1 ЕО спрямо системата CES и свързаните с нея практики?
Обосновано ли е решението на Комисията относно неприложимостта на член 82 ЕО към поведението на Caterpillar и налице ли е злоупотреба с господстващо положение?
Спазени ли са процесуалните правила и правата на жалбоподателя при разглеждането на жалбата, включително относно продължителността на процедурата, мотивирането на решението, правото на изслушване и достъпа до преписката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Правилно ли е определен оборотът, който следва да се вземе предвид при изчисляване на размера на глобата, като се включва и оборотът от „майчин ликьор“, който не е обхванат от картела?
Достатъчно ли е обосновано от Комисията реалното въздействие на картела върху съответния пазар при определяне на тежестта на нарушението?
Спазени ли са принципите на равнопоставеност и пропорционалност при определяне на тежестта на нарушението, като се отчита размерът на пазара, стойността на продукта и покупателната сила на клиентите?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението, за която се носи отговорност от страна на Roquette?
Следва ли да се признаят смекчаващи обстоятелства поради пасивна роля, ограничено участие или „роля на спирачка“ на Roquette в картела?
Правилно ли е приложено Уведомлението за снизхождение (Leniency Notice) по отношение на сътрудничеството на Roquette по време на административната процедура?
Приложим ли е принципът ne bis in idem в случай на санкциониране от страна на Комисията, след като за същото поведение Roquette вече е била санкционирана от органите на САЩ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.